Em um incêndio em casa, qual é o calor da fundação antes que ela também seja substituída?

Não muito tempo depois do incêndio em Oakland Hills, no início dos anos 90, eu estava conversando com um proprietário. Eu disse ignorantemente que pelo menos ele ainda pode reconstruir na mesma base. Ele disse que a cerca de 2.000 ° F o vergalhão na fundação fica quente o suficiente para expandir, deixando vazios na fundação quando esfria, e a mais de 2.500 ° F toda a água é cozida na fundação, deixando-o com uma pilha de poeira de concreto que parece uma fundação. Em ambos os casos, a fundação deve ser substituída. As temperaturas extremas criadas a partir da queima de eucaliptos foram supostamente responsáveis por essas temperaturas.

Minha pergunta é dupla:

As temperaturas citadas são mais ou menos corretas?
Essas temperaturas são encontradas em um ambiente que não é de incêndio florestal, onde o único combustível são os materiais inflamáveis da estrutura?

Parece que o vergalhão ficaria quente o suficiente para expandir bem abaixo de 2.000 ° F.

concrete foundation

— BillDOe
fonte

Então foi o que eles disseram, não é? Os fundamentos necessários para ser substituído porque depois do incêndio Oakland Hills (1991 btw), quase todas as casas foi substituído por um muito maior casa . Era assim que o financiamento habitacional trabalhava naquela época e era muito vantajoso para isso fazê-lo, a ponto de ser tolo em não fazê-lo. Você simplesmente não pode colocar uma McMansion 3000sf na base de uma casa de campo 1200sf, com dano de fogo ou não. Daí uma nova fundação.

— Harper - Restabelece Monica

@ Harper, o incêndio em Oakland Hills estava quente o suficiente para que as fundações precisassem ser substituídas, independentemente do que substituísse as casas anteriores.

— Jasper

@ Harper, sim, era 1991. Não sei o que me fez pensar nos anos 80, como eu me lembro, foi logo após o terremoto de 89. Corrigi meu erro.

— BillDOe

As informações estão incorretas, a temperatura na qual o concreto se torna inseguro para reutilização é significativamente mais baixa , 570 graus F, na verdade. O sinal "revelador" é se o concreto que não foi carbonizado dos combustíveis próximos fica com uma tonalidade rosada. Essa mudança de cor é devida a alterações químicas nos compostos contendo ferro nos agregados usados na reação do concreto com o cimento Portland que os liga. Uma vez que fica rosado, é inutilizável. A mecânica da fratura é alterada permanentemente e desmorona sob estresse. Isso não tem nada a ver com o vergalhão dentro.

Mesmo que não seja perceptível danificado, talvez você não consiga reutilizá-lo ou queira usá-lo. Depois de um incêndio em que o restante da casa é completamente destruído ou teve que ser demolido, quando você tenta reutilizar uma fundação, os requisitos do código da Licença de Construção são "redefinidos" para os atuaiscódigos, você não é mais "avô" nos requisitos de código a partir de quando ele foi originalmente criado. Mas como já existe, os inspetores não conseguem ver como foi feito. Portanto, eles exigirão um Relatório de Engenharia de um PE Civil licenciado, certificando que a fundação atende ou excede os requisitos atuais do Código de construção. Para obter esse relatório de qualquer pessoa que não seja um golpista, o PE exigirá testes básicos, nos quais uma empresa sai e perfura os núcleos da sua fundação e os leva a um laboratório de testes para testar a força. Além disso, eles podem exigir um levantamento / mapa da fundação para locais de vergalhões (feitos com um detector de metais). Quando você conclui tudo isso, pode ser tão caro que arrancar a antiga fundação e substituí-la será menos dispendiosa.

— JRaef
fonte

Sim, o vergalhão não tem nada a ver com isso. Quando o calor expulsa a água da hidratação do concreto Portland / comum, ele é inutilizável (570 F soa bem). Não é preciso muita temperatura para destruir o concreto.

— blacksmith37

O outro custo associado à recuperação da fundação antiga é que você está acorrentado ao design da casa antiga e não pode modernizar a casa para obter uma melhor venda. O McMansioning do firezone de Oakland Hills é um exemplo bastante extremo disso.

— Harper - Restabelece Monica

@ J.Raefield, 570 parece muito mais realista. Obrigado pela boa resposta. (Eu normalmente pedir referências, mas nada que você disse sons razoável e foi corroborado por um outro comentário.)

— BillDOe

Concordo que não é o vergalhão, mas o concreto. Eu vi duas plantas queimando uma era uma fábrica de compensado, as lajes de 10 "+ tinham enormes vazios como bombas explodiram crateras a vários metros de distância, um edifício de classificação de bagas tinha lajes de 6" e este lugar tinha crateras não tão largas, mas milhares de 6 . "de largura e menos crateras Em ambos os casos, alguns fios no interior da conduta derreteu, mas não o tubo rígido, o tubo ficou quente e cederam mas estava intacto +.

— Ed Beal