Os aquecedores de água sem tanque valem a pena em climas frios?


13

Eu estava pensando em mudar para um aquecedor de água sem tanque. Um amigo meu disse que não é bom em climas mais frios, já que a água que entra é mais fria e leva mais tempo para aquecer. Essa é uma preocupação válida ou essas coisas foram projetadas para lidar com esse tipo de coisa?


"Água entrando" - você tem água da cidade ou é de um poço?
— mohlsen 22/07/10

@mohlsen: Água da cidade.
— Tester101

Respostas:


11

Os aquecedores sem tanque são classificados pela quantidade que aumentam a temperatura da água a uma taxa de fluxo específica (e conforme o fluxo aumenta, a quantidade que aumentam a temperatura é mais baixa), por exemplo:

Rise in Temp:    50°F      75°F     100°F
Flow rate:    3.8 gpm   2.4 gpm   1.9 gpm

Basicamente, quanto menor a temperatura da água recebida, maior a unidade necessária. O dimensionamento também depende do número e tipos de consumidores simultâneos de água quente (por exemplo, a capacidade de executar dois chuveiros ao mesmo tempo requer um tamanho maior do que o necessário para apenas uma pia da cozinha).

Este site do fabricante mostra as temperaturas de entrada na América do Norte e ajuda a fornecer informações de dimensionamento com base em seus modelos.

Curiosamente, eu sei que praticamente todas as novas construções que vi em Ontário nos últimos dois anos (incluindo Ottawa , Ontário) usam aquecedores sem tanque.

Recurso: http://www.tanklesswaterheaterguide.com/


portanto, para água de poço que chega a 250 pés e sempre tem uma temperatura constante, é possível calcular isso facilmente. Legal.
— mohlsen 23/07/10

E a água líquida deve ter pelo menos 32F; portanto, 100 ° F de elevação significa produzir 132 ° F de água. Isso é escaldar; você não teria razão para fazer isso com um tanque sem tanque. (todos os motivos para fazê-lo com uma legionella bronzeada).
— Harper - Restabelece Monica

5

Eu moro em Michigan, então está muito frio aqui, e estou muito feliz com meu aquecedor de água sem tanque. Pode querer verificar a minha resposta a esta pergunta para alguns outros prós / contras embora.


1

Como Greg apontou, quanto maior a diferença de temperatura entre o frio e a temperatura desejada da água quente, menor será a vazão. No entanto, lembre-se de que 2,4 GPM de água quente é quase o suficiente para alimentar dois chuveiros (a cabeça do chuveiro é de 2-2,2 GPM a 60% de água quente, ou seja, 1,2 a 1,3 GPM de água quente.) Desde que seus tubos sejam grande o suficiente para manter a pressão da água, esse modelo sem tanque poderia suportar dois chuveiros decentes ... não super quente, mas também não desconfortável.

Tanto quanto vale "vale a pena", os aquecedores de água sem tanque não valem a menos que você esteja usando propano. A eletricidade dificilmente perde nada (5 a 10%) e, com o gás natural, não importa se você perde entre 15 e 30% devido a perdas no modo de espera, porque o GN é muito barato.

Os sistemas solares de água quente solar de drenagem de placa plana destroem tudo, inclusive o gás natural. (Considerando que leva de quatro a dez anos para se compensar em relação à eletricidade [dependendo das tarifas de eletricidade, quantidade de uso, etc.], leva mais tempo para se compensar em comparação ao gás natural [12 a 15 anos.] para ser substituído, mas os sistemas de drenagem de placa plana duram cerca de 100 anos.)


Você poderia esclarecer "Destruir"?
— Jay Bazuzi

Depende do tipo de linha do tempo que você está falando. A água quente solar compensa em 5-9 anos, dependendo da quantidade de água quente usada, etc. Um sistema de drenagem de placa plana durará aproximadamente 100 anos. Somente a manutenção necessária é lavar o trocador de calor com vinagre, substituir as bombas e substituir o controlador (US $ 30 / ano em comparação com as economias de US $ 500-600 / ano). Durante a vida útil do sistema, ele economizará 484.000 kWh por um período de 3 a 4 residência pessoa. Se você bloquear US $ 0,12 / kWh, será US $ 58 mil. Se você calculá-lo com 5% de inflação anual de energia, são aproximadamente US $ 1.500.000 de economia.
— Michael

@ Michael Eu acredito que você superestimou a economia em um fator de 30. 1,5 milhões / 30 = 50k, que é a economia da vida.
— Dale
Ao utilizar nosso site, você reconhece que leu e compreendeu nossa Política de Cookies e nossa Política de Privacidade.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.