Por que os hambúrgueres não custam 5 centavos?

Em este post , economista Bob Murphy levanta um quebra-cabeça que envolve o princípio de que em um mercado competitivo, o preço é igual ao custo marginal:

Há um princípio geral da introdução à microeconomia que diz em um setor competitivo, em equilíbrio P = MC. Então, como aplicaríamos isso na prática à indústria de fast food? No momento em que os hambúrgueres já são feitos e sentados no aquecedor traseiro, qual é o custo marginal para a empresa do trabalhador pegar o hambúrguer e entregá-lo a um cliente? 5 centavos? Assim, em uma indústria eficiente de fast food, os hambúrgueres devem custar 5 centavos. Não se atreva a dizer que a empresa precisa cobrar pelo menos o suficiente para cobrir os custos médios, porque (como David ressalta) isso envolve uma falácia de custo irrecuperável ... Algo obviamente não está certo no exposto acima. Mas estou curioso para ver como vocês descompactariam. Se você quer dizer: "Eu não confio neles, livros com seus gráficos engraçados!" Ok tudo bem

O que ele está dizendo é que, uma vez que o hambúrguer já está pronto, o custo de fabricá-lo é um custo irrecuperável e, portanto, o custo marginal do hambúrguer é apenas o custo do pequeno trabalho envolvido em buscá-lo e vendê-lo ao cliente .

Então, por que, na indústria de fast food, o preço de um hambúrguer leva em consideração o custo de fabricação do hambúrguer e não apenas o custo de entregá-lo ao cliente? É porque a indústria de fast food está longe das condições de concorrência perfeita ou isso pode ser explicado usando um modelo de concorrência perfeita?

Essa questão realmente obriga a pensar sobre o papel que a quantidade desempenha no equilíbrio competitivo. Os dois pontos principais que, penso, explicam como isso funciona:

• A quantidade de mercado é endógena
• Em equilíbrio competitivo, o mercado limpa

Acho que o que talvez esteja causando confusão aqui é que, lembrando que é uma afirmação verdadeira de que "P = MC" em equilíbrio competitivo não é suficiente para entender a maneira pela qual os mercados funcionam. É imperativo lembrar por que isso é verdade: enquanto os vendedores de hambúrguer maximizarem o lucro e os comedores de hambúrguer maximizarem a utilidade, a quantidade será ajustada para torná-lo realidade .

Em outras palavras, "P = MC" não é uma tautologia transcendental que simplesmente deve ser verdadeira em todas as circunstâncias concebíveis; é o resultado final das ações racionais de compradores e vendedores interagindo na estrutura de um mecanismo de mercado.

A pergunta original só parece ser um quebra-cabeça se você tentar abstrair da quantidade e se permitir imaginar que não é importante como esses hambúrgueres ficaram sentados sob a lâmpada de calor em primeiro lugar.

Uma resposta totalmente adequada a essa pergunta exigiria ser explícita sobre as funções objetivas de fornecedores e consumidores nesse mercado, mas acho que a seguinte abreviação pode ser suficiente para ilustrar o ponto:

Na pergunta original, existem realmente duas noções distintas de "custo marginal". A primeira é a do custo marginal para produzir os hambúrgueres. O segundo é o conceito um pouco diferente do custo marginal de entrega dos hambúrgueres concluídos ao cliente (ou seja, retirá-los da lâmpada de calor e entregá-los ao cliente). Ser desleixado no uso da linguagem e desfocar involuntariamente a linha entre esses dois custos distintos é, penso eu, outra maneira de descrever a fonte final de confusão neste exemplo. Sejamos claros, usando notação clara.

Chame de "MC1" o custo marginal de produção de cada hambúrguer. Digamos, para fins ilustrativos, que cada hambúrguer custa US $ 2 para fazer.

Chame de "MC2" o custo marginal de entregar um hambúrguer completo ao cliente. Como no exemplo, vamos supor que isso seja igual a 5 centavos por hambúrguer.

Esperemos que não exija muito convencimento para estabelecer que, em equilíbrio competitivo, os vendedores de hambúrgueres acabarão fornecendo coletivamente exatamente a quantidade de hambúrgueres, Q, pelo qual é verdade que o preço prevalecente de um hambúrguer é exatamente igual a MC1.

Também é verdade que, nesse equilíbrio, cada vendedor de hambúrguer pode vender todos os hambúrgueres que eles escolheram para produzir ao preço de P = MC! = US $ 2 / hambúrguer, já que o mercado limpa.

Agora, neste ponto, cada vendedor de hambúrguer já escolheu uma quantidade de hambúrgueres para produzir. Portanto, embora seja verdade que, uma vez que os hambúrgueres tenham sido feitos, seu custo de produção seja um custo irrecuperável e, a partir desse ponto , o custo marginal de entrega dos hambúrgueres completos a um cliente seja apenas igual a MC2 = US $ 0,05, ainda será caso nenhum vendedor tenha qualquer incentivo para cobrar menos de P = MC1.

Novamente, isso é verdade porque, no equilíbrio competitivo caracterizado por P = MC1 e quantidade Q, o mercado limpa. Isso significa que todos os vendedores de hambúrgueres podem vender 100% de seu estoque de hambúrgueres completos ao preço de MC1 (US $ 2 / hambúrguer). Nenhum vendedor tem nada a ganhar oferecendo um preço ainda um pouco mais baixo ao mercado, sem falar em oferecer um preço tão baixo quanto o MC2.

EDIT: Para expor um pouco sobre o acima ...

Talvez seja útil reforçar o papel da quantidade de equilíbrio (endógena) Q observando um gráfico.

Certamente, é verdade que, para a quantidade de hambúrgueres que o restaurante optou por produzir (ou seja, para o número de hambúrgueres que já estão sob a lâmpada de aquecimento), o custo marginal de entregar esses hambúrgueres já fabricados ao cliente é MC2 = 5 centavos / hambúrguer.

Mas o parágrafo acima não caracteriza totalmente a função de custo marginal completo, cujo domínio se estende além da quantidade de equilíbrio ("Q *" abaixo). Para hambúrgueres além de Q *, para entregar um hambúrguer adicional a um cliente, primeiro um hambúrguer adicional deve ser produzido . Portanto, o custo marginal de qualquer hambúrguer além de Q * NÃO é de 5 centavos por hambúrguer, seus US $ 2 / hambúrguer (estritamente falando, você teria que permitir que custa US $ 1,95 para cozinhar o hambúrguer e depois 5 centavos para entregá-lo ao cliente) .

Reconhecendo essa descontinuidade no custo marginal, podemos ver que a função real do custo marginal se parece com isso:

Além disso, a localização dessa descontinuidade também é endógena, pois sempre coincide com a quantidade escolhida por um vendedor racional (ou seja, a quantidade em que o custo marginal de produção cruza a curva de demanda). Portanto, mesmo que você deseje assumir que o custo de produção dos primeiros hambúrgueres Q * está afundado e deve ser ignorado, ainda é impossível separar o custo marginal de produção da análise estratégica do problema.

E, é claro, para finalizar a caracterização do equilíbrio competitivo, precisamos incluir a curva de demanda. Como você pode ver, essa situação reflete os incentivos estratégicos do vendedor de hambúrguer, onde a quantidade escolhida pelo vendedor é exatamente a quantidade (somente possível) para a qual P = MC e quantidade demandada são iguais à quantidade fornecida (ou seja, o mercado limpa).

Como descrito acima, o equilíbrio competitivo é caracterizado pela interseção das curvas de demanda e MC, em uma quantidade Q *, e um preço de MC1 = US $ 2,00 / hambúrguer.

Como acima, o vendedor vende todos os Q * de seus hambúrgueres a esse preço e, portanto, tem absolutamente zero incentivo para cobrar um preço mais baixo de MC2 = 5 centavos / hambúrguer.

O que ele está dizendo é que, uma vez que o hambúrguer já está pronto, o custo de fabricá-lo é um custo irrecuperável e, portanto, o custo marginal do hambúrguer é apenas o custo do pequeno trabalho envolvido em buscá-lo e vendê-lo ao cliente .

Essa é uma posição estranha a ser tomada.

Obviamente, uma vez que o hambúrguer esteja cozido, você não poderá recuperar os custos, mas, no conjunto, a decisão de cozinhar um número considerável de hambúrgueres nesse período de tempo é tomada antes de realmente cozinhá-los. Portanto, o custo de fazer um hambúrguer (incluindo mão-de-obra) não é um custo irrecuperável; é um custo potencial .

Além disso, apenas porque o custo monetário de fazer o hambúrguer é o mesmo para cada hambúrguer não o torna um custo irrecuperável, apenas fixo (talvez). Mas, mais ao ponto, há um custo de tempo que varia conforme mais hambúrgueres você cozinha. Pagamos por conveniência. Parte do custo marginal de cozinhar o hambúrguer é o custo de oportunidade daquele tempo que poderia ser gasto sem o funcionamento de um pequeno e agradável restaurante de fast food.

Você pode querer ler sobre jogos repetidos .

Você está certo, em um modelo de período único, uma vez produzido, o vendedor tem pouco custo marginal e, portanto, poderia vender a qualquer preço.

$t$$t+1$$t+1$

Um exemplo ainda melhor são os aviões viajando com assentos vazios de negócios / primeira classe. Eles sempre podem mudar alguém da economia por uma pequena taxa, mas preferem "perder". Por quê? Porque se as pessoas antecipam que podem ter sorte e receber uma oferta de primeira classe a baixo preço, não pagariam entre 7 e 10 mil dólares por um voo intercontinental. Para controlar essas expectativas, é melhor não fazer isso quando puder se ajudar.

O paradoxo de Murphy pode ser resolvido da seguinte forma:

• imagine uma estrutura alternativa de mercado: existem muitos fabricantes de hambúrgueres e muitos vendedores de hambúrgueres - todos eles para tornar o ponto mais vívido - atendendo clientes fora da mesma loja de hambúrgueres
• os vendedores de hambúrguer compram hambúrgueres cozidos dos fabricantes e os vendem aos consumidores. O custo marginal é 5c
• se os fabricantes de hambúrgueres estiverem em concorrência, o custo de entrada para os vendedores de hambúrguer será o custo marginal de fabricação de hambúrgueres
• os vendedores competirão então a margem que cobram além dos custos marginais de insumos (o que pagam no mercado competitivo de fabricação de hambúrgueres) até o custo marginal, ou seja, 5c

O paradoxo de Murphy burger é, portanto, uma forma da questão de Coase sobre quais são os limites da empresa. Todas as empresas são, em certa medida, verticalmente integradas - aqui são os fabricantes e vendedores de hambúrgueres que geralmente são, e até certo ponto, verticalmente integrados.

Você pode pensar na integração vertical como a empresa que atua como monopolista e monopsonista em um determinado conjunto de transações - há apenas um "vendedor" de hambúrgueres feitos no balcão de lanchonetes do McDonalds e apenas um "comprador". A história usual é que os custos de transação tornam a cadeia verticalmente integrada mais eficiente. Mas o paradoxo de Murphy aponta para outro tipo de resposta: os custos irrecuperáveis ​​levam a fraquezas nos jogos de negociação, de modo que o tipo de estrutura verticalmente separada que produziria hambúrgueres 5c não pode sobreviver. Esse é o problema de retenção explorado em detalhes por Williamson como uma parte importante da explicação da estrutura industrial.

Imagine uma corrente separada verticalmente. Se os vendedores sempre explorassem seu poder de "pegar ou largar" sobre os fabricantes, eles fechariam o negócio. Portanto, para sustentar uma cadeia de suprimentos separada, é necessário encontrar repetidos equilíbrios de jogo na negociação. Um desses equilíbrios é equivalente à integração vertical, que é o que geralmente observamos.

Porque é como a Coca-Cola, quando o MC é super baixo ou quase nada, mas você está pagando muito pela marca, o que lhe dá satisfação emocional. Mesmo se você estivesse ciente da escolha da Cola em vez de dizer à Pepsi apenas um nível inconsciente. Eles fazem você querer, e você deve pagar por isso.