Por que a renda média real das famílias está estagnada?

Esta imagem mostra a renda familiar média real dos EUA.

Parece notável por sua falta de crescimento nos últimos 20 anos. Isso tem sido objeto de muito debate político (em torno dos movimentos "1%" e "ocupe Wall Street" etc.), mas estou interessado em análises econômicas mais objetivas desse fenômeno.

Dado que as pessoas são mais instruídas e trabalham com melhor tecnologia (o que deve torná-las mais produtivas) e que a economia real cresceu de maneira mais geral, que teorias econômicas podem explicar a falta de crescimento da renda média real das famílias?

Acho sua pergunta muito interessante. A métrica da renda mediana das famílias também é usada por outras pessoas para argumentar sobre a presença de desigualdade de renda: https://en.wikipedia.org/wiki/Income_inequality_in_the_United_States#Causes

No entanto, parece que não é apenas a mediana, mas também a média que estagna :

(Usei a família em vez da renda familiar, porque não consegui encontrar uma série temporal para a renda familiar média.)

Se o problema fosse apenas de desigualdade, a renda média ainda aumentaria.

Penso que existem várias razões pelas quais o rendimento médio das famílias parece estagnar.

Antes de tudo, acho que há uma tendência ascendente visível que é apenas um pouco mascarada pela crise financeira de 2008. Concedida essa tendência ainda é menor que o aumento da produtividade. Por que a renda média da família cresce em um ritmo mais lento do que antes ainda é uma questão.

Penso que o problema surge porque nem o número de famílias nem a sua distribuição são constantes.

Alteração do tamanho das famílias

Uma coisa que acredito ter um efeito é que o tamanho médio das famílias diminuiu ao longo do período que você está olhando .

(Ocorreu um problema ao abrir os arquivos xls do Census Bureau .)

Portanto, embora a renda total da família tenha aumentado, ela agora está dividida entre mais numerosas famílias menores, tornando a média e a mediana menores.

Mudando a composição da força de trabalho dos EUA

Outro motivo pode ser a imigração. De acordo com este site(Não sei se as estatísticas são confiáveis, existem muitos links no site que considero politicamente tendenciosos). A renda média dos imigrantes é menor que a renda média 'nativa'. Isso não é surpreendente, os imigrantes precisam de tempo para ajustar e construir as redes sociais necessárias para conseguir bons empregos. Dependendo da medida de produtividade que você usa, isso pode significar que, enquanto a produtividade em qualquer setor aumenta, o peso dos setores de baixa produtividade também aumenta. Assim, a imigração pode diminuir a renda média e mediana. Observe que isso não implica nada sobre o efeito da imigração no bem-estar dos 'nativos'. Não estou afirmando que a renda familiar média dos 'nativos' seja aumentada ou diminuída; estou apontando que os pesos usados ​​no cálculo estão mudando.

Três pontos - um que já foi levantado muito melhor pela denesp:

1. Os tamanhos das famílias são os mesmos (vemos a resposta como não)? E quanto à quantidade de assalariados por família?

2. E a quantidade de bens e serviços que essas rendas domésticas podem comprar? Os salários devem aumentar se um dólar conseguir mais bens e serviços, graças à tecnologia? Muitas pessoas gostam de discutir os custos crescentes de bens e serviços, mas se você comparar uma casa de 1960 a hoje (por exemplo), a quantidade de comodidades que uma casa possui hoje é insana em comparação a 1960 e esperamos que o custo seja subir. É importante destacar que não estamos comparando maçãs com maçãs do passado até hoje, graças à tecnologia.

3. Se você analisar mais detalhadamente as estatísticas, verá as pessoas se moverem em uma categoria fora da renda, portanto, talvez a mediana permaneça a mesma, mas os outros níveis estão aumentando (a FT tinha um gráfico mostrando outras faixas de renda abaixo e acima da mediana. ) Dado que qualquer pessoa em particular estará entre os 30% mais ricos em algum momento de sua vida (geralmente entre o final dos anos 40 e o início dos anos 60 no pico da carreira), devemos observar se a estagnação de renda ocorreu nesses níveis, como bem - isso seria um possível motivo de preocupação. A renda familiar média sendo aproximadamente a mesma pode ser um evento estatístico normal (embora a diminuição do tamanho da família indique que essas rendas não estão estagnadas e, portanto, um pouco anormal).

É bom que você incluiu "economia do trabalho" e "salários" em suas tags.

A resposta básica à sua pergunta é que atividades como "ter um emprego" - que é como a maioria das famílias obtém a maior parte de sua renda - são simplesmente cada vez menos eficazes como um meio de "adquirir riqueza".

Piketty explica isso brilhantemente em seu livro "Capital no século XXI" .

Aqui está um resumo muito bom de Robert Solow, na Nova República:

• https://newrepublic.com/article/117429/capital-twenty-first-century-thomas-piketty-reviewed

Isso é apenas uma suspeita minha, mas o seguinte pode ser um fator. Por favor, fique à vontade para comentar:

Devido ao avanço tecnológico, a composição da força de trabalho entre trabalhadores qualificados e não qualificados deveria ter mudado drasticamente nas últimas décadas. Os empregadores agora buscariam muitos funcionários mais qualificados versus não qualificados. Ainda não realizei nenhuma análise sobre isso, mas suspeito que, devido à facilidade de obter um ensino superior, o mercado está ficando saturado com trabalhadores qualificados, superando o aumento da demanda por trabalhadores qualificados. - O aumento maciço na frequência da universidade, que eu suspeito, também pode ser devido à percepção atual de que você precisa de um diploma para ganhar um bom dinheiro. Algumas décadas atrás, era um luxo frequentar a universidade, agora vista quase como uma exigência para o sucesso.

Devido ao excesso de oferta de trabalhadores para os “empregos mais bem remunerados” que dependem da educação universitária, o salário médio para esses trabalhadores diminuiu constantemente.

porque as estatísticas oficiais de inflação publicadas pelo governo são tão artificiais quanto o valor da moeda fiduciária que pretendem medir. de acordo com essas estatísticas, "um pedaço de pão" subiu drasticamente nos últimos 100 anos. mas, realisticamente, acho que teria custado centenas de dólares para obter um pedaço de pão da mesma qualidade e consistência que o "pão branco de milhões de dólares" da padaria de paralelepípedos em 1916. esse simples exemplo cotidiano nem sequer começa a explicar o preço de coisas importantes como penicilina de grau farmacêutico.

é lamentável que as pessoas usem a palavra "real" para se referir a números ajustados pela inflação, como se fossem de alguma forma mais realistas. a vida está melhorando devido quase exclusivamente ao avanço tecnológico. esse avanço torna todos mais ricos. indiscutivelmente, tem sido mais útil para sistemas centralizados (por exemplo, governos e grandes corporações) nos últimos milhares de anos. no entanto, espero que os próximos cem anos sejam caracterizados por uma tecnologia mais descentralizada (por exemplo, internet, bitcoin etc.) que seja mais benéfica para o "homem comum".