Por que a exposição massiva a derivativos em bancos já não levou a desastres?

Recentemente, ouvi dizer que o Deutsche Bank tinha US $ 72 trilhões em "exposição a derivativos", o que é muitas vezes maior que o PIB alemão inteiro.

Agora, pelo que entendi, os derivativos são essencialmente apenas apostas no movimento de preços variados ... então, estou assumindo que "exposição a derivativos" significa o valor total que você teria que pagar se perdesse todas as suas apostas. É provável que a probabilidade desse cenário seja muito pequena, mas, presumivelmente, com US $ 72 trilhões em exposição, você não precisaria muito de uma sequência de perdas para deixar sua falência.

Então, algumas pessoas estão dizendo - "ooh, isso parece assustador, pode levar ao desastre" ... mas minha reação é "ooh, isso é assustador ... mas por que diabos isso ainda não levou ao desastre?".

Agora eu sei que já houve vários desastres por volta de 2007/8 e os derivados podem ter desempenhado um papel significativo nisso ... mas estou me referindo, digamos, aos últimos cinco anos. Como o Deutsche Bank conseguiu chegar a US $ 72 trilhões em exposição sem explodir novamente? Que tipo de aposta eles estão fazendo de tal maneira que não tiveram enormes perdas?

EDIT: FYI esta pergunta tem um acompanhamento aqui .

Embora as exposições nocionais brutas sejam enormes, as exposições líquidas nos bancos são muito menores, da ordem de 0,1% das exposições brutas . Como a maioria dos riscos financeiros (mas talvez não os operacionais) é proporcional às exposições líquidas, essa é uma medida mais sensata do risco total de derivativos nos bancos. Como as exposições líquidas nos 6 bancos com as maiores exposições a derivativos por volta de 2014 eram da ordem de US $ 300 bilhões, enquanto o total de ativos era superior a US $ 10 trilhões, talvez não tenhamos visto um desastre porque o risco real é adequado à escala de suas operações mais amplas.

Aqui está um exemplo de como isso funciona. No momento 0, um banco realiza operações de derivativos com o nocional de 100 com A e coleta o preço da oferta (ou pergunta). Ou seja, o banco vende o derivado para alguém que deseja comprá-lo. No momento 1, um banco faz negociação com B com o nocional de 100 e coleta o preço da oferta. Ou seja, eles compram o derivado de alguém que quer vendê-lo. A exposição total (bruta) a derivativos é 200, dois contratos de derivativos, cada um com uma exposição de 100. No entanto, a exposição líquida é zero e o banco mantém o spread como lucro por seus problemas. Provavelmente, existe algum risco remanescente na forma de operações e risco de crédito, mas é para isso que servem o spread e a margem inicial e de variação.

Assim como a maioria das posições cobertas, os grandes bancos têm grandes mesas de matemáticos que modelam essas coisas. A sensibilidade a primeiro, segundo e derivativos cruzados de possíveis movimentos de mercado é monitorada, e o Valor em Risco (uma medida de Risco) é relatado aos mercados e aos reguladores. Os bancos devem deter capital (ou seja, patrimônio alocado) contra esse risco. O Valor em Risco é medido de acordo com a simulação histórica (períodos recentes e último período 'estressado') e / ou simulação de Monte Carlo correlacionada com cauda de gordura. Se o risco estiver aumentando, os bancos agirão para fechar ou proteger suas posições. O principal risco continua sendo o "comportamento do rebanho" - os bancos correm para outros bancos para garantir posições. No entanto, isso é um pouco limitado com derivativos, pois grande parte da exposição é para outros bancos - se uma instituição financeira for longa outra será curta.

Tudo se resume à exposição líquida (e cobertura, tanto quanto você puder). Exemplo simples: mantenha 1 título com vencimento em 3 anos. Venda 1 futuro que entregue esse 1 título em 3 anos. Se você não pode cobrir perfeitamente (o que acontece), você tem risco (o valor não coberto ou garantia) ou faz um over-hedge (porque precisa segurar algo para compensar seu risco).

Supondo que nem todas as coisas explodam juntas ou em harmonia - sua exposição líquida permanece muito pequena.

No exemplo acima, você ganha dinheiro com o cupom de bônus e ganha com a venda do futuro. Você também tem a garantia de descartar o título. Você perderá dinheiro se o título for inadimplente (mais cedo), pois você ainda precisará entregá-lo (ou equivalente) no final do período.