Quando uma bolsa cai, como o dinheiro simplesmente desaparece?

Pesquisei on-line ( aqui ), mas acho difícil acreditar que o dinheiro literalmente "desapareça". Por exemplo, se eu comprar 10 ações de uma empresa de torradeira por US $ 100 por ação e o valor das ações cair para US $ 10, perdi US $ 900, mas as entidades das quais comprei ganharam US $ 900 coletivamente. Entendo que o dinheiro deveria ser um conceito abstrato, mas devemos ser capazes de rastrear para onde vão os dólares.

Então, como o dinheiro simplesmente desaparece quando a bolsa cai?

Ações não são dinheiro.

A avaliação de uma empresa - a captação de mercado - é o número de ações multiplicado pelo preço da ação.

O preço das ações é o preço que as pessoas estão dispostas a negociar no momento. NÃO significa que todas as ações foram negociadas a esse preço.

Se uma empresa emitir 1 milhão de ações, a um preço inicial de 10 libras, o valor de mercado é de 10 milhões. Eles podem vender apenas algumas dessas ações; muito menos de 10 milhões de libras na verdade muda de mãos. Se o preço subir para £ 20, apenas algumas ações mudam de mãos a esse preço - mas o valor de mercado é refletido em todas as ações e agora é de £ 20 milhões. As pessoas comentaram as falhas nessa metodologia.

O mesmo acontece em um acidente. Apenas uma fração das ações realmente muda de mãos, mas a mídia informa sobre a mudança no valor de mercado.

Se você quer uma analogia, considere uma casa em chamas. Você compra a casa por £ 200.000. Então, infelizmente, queima (e sem seguro). Agora vale £ 0. No entanto, nenhum dinheiro foi criado ou destruído; é uma perda de valor de um ativo.

Se eu comprar 10 ações de uma empresa de torradeira por US $ 100 por ação e o valor das ações cair para US $ 10, perdi US $ 900 ...

$t$$t+1$

As entidades que comprei ganharam US $ 900 coletivamente.

$t$$t+1$$t-1$$t-1$

O valor avaliado das ações diminui.

Exemplo não relacionado a ações: se meu retrato de família premiado for avaliado em mil dólares e depois reavaliado em 250 dólares. Esse valor é perdido, 1000-250 = 750 dólares perdidos. Nunca houve dinheiro em lugar algum, mas eu, e como resultado toda a sociedade, agora sou mais pobre em US $ 750. Essa perda é porque acreditávamos que a pintura valia muito e estávamos errados.

Se o mercado de ações perdido der 10 bilhões de dólares em valor, isso não significa que 10 bilhões de dólares literalmente desaparecem (apesar do que o documento mal escrito ao qual você vinculou sugere). Mas é verdade que algum dinheiro pode ter literalmente desaparecido. Isso ocorre porque muitas ações são compradas com dinheiro emprestado de bancos ("dívida de margem"). Se o montante líquido dos empréstimos para aquisição de acções desceu ie algum dinheiro foi pago, em seguida, que o dinheiro reembolsado fez literalmente desaparecer. Isso tudo tem a ver com o funcionamento do banco de reservas fracionário - "Assim como a contratação de um novo empréstimo cria dinheiro, o pagamento dos empréstimos bancários destrói o dinheiro".

EDIT: Após o crash da bolsa de 1929, a oferta de moeda caiu cerca de um terço . Isso porque enormes quantias de dinheiro que haviam sido investidas anteriormente no mercado de ações foram de fato emprestadas de bancos. CORREÇÃO: Eu não deveria ter implícito que toda a redução de um terço na oferta monetária foi causada por uma redução na dívida de margem, mas certamente parte da redução foi.

EDIT: A idéia de que a oferta monetária caia após uma bolha de preço de ativos estourar não é amplamente divulgada. Após o crash de 2007/8, quase nenhum meio de comunicação discutiu qualquer noção de dinheiro desaparecendo. Isso ocorre porque a mídia e o público em geral têm poucas pistas de que seja possível diminuir a oferta de dinheiro. Mas você pode ler aqui o governador do Banco da Inglaterra dizendo aos políticos do Reino Unido em janeiro de 2013 que o QE era um esforço para combater a queda na oferta de dinheiro: "O que estávamos fazendo [através da Quantitative Easing] é injetar dinheiro na economia e qual o setor bancário vem destruindo dinheiro [como os empréstimos existentes foram pagos] ". ... "o que estávamos fazendo era parcialmente compensar o que de outra forma teria sido uma contração ainda maior".

Aqui está a narrativa que eu cheguei:

1) Os bancos "criam" dinheiro emprestando recursivamente. Isso é chamado de "Efeito Multiplicador", que é uma conseqüência do "Sistema Bancário de Reservas Fracionárias".

Esse dinheiro artificial só pode existir se assumirmos que todos os credores pagarão seus empréstimos.

2) Quando há uma recessão econômica, o público para de gastar tanto (por que isso acontece é outra discussão), para que os mutuários parem de obter receita e inadimplência em seus empréstimos. O ativo (um título de dívida) emitido pelo banco emprestador agora não tem valor e é baixado. Há um efeito dominó de que, se os ativos desse banco credor diminuírem, a entidade da qual ele próprio emprestou também perde ativos. O dinheiro que resta é igual aos ativos "reais" do sistema (costumava ser ouro) e é por isso que se diz que a economia se "reinicia" durante uma recessão.

Isso levanta a questão de por que permitir um sistema bancário de reservas fracionárias, em vez de insistir em um sistema bancário de reservas completas. Eu acho que isso contribui apenas para uma economia muito limitada, mesmo que resulte em quedas de mercado menos espetaculares. Aparentemente, nenhum país do mundo adere a um sistema bancário de reservas completo.