Por que a taxa de crescimento do PIB deve ser positiva?

Sempre há expectativas de que o PIB cresça a uma determinada taxa. É o que vejo nos jornais. Não sou especialista em economia e essa é uma pergunta básica dos alunos. Após o ajuste para o nível de preços, o que significa que esquecemos a inflação e questões relacionadas a preços, espera-se um crescimento de, digamos, . Por que esse é um caso e pelo que deve ser conduzido? Suponha que exista uma economia que produz apenas maçãs, por simplicidade. Então, espera-se produzir mais maçãs a cada ano? Então o crescimento seria impulsionado pela maior quantidade de bens produzidos? Por que essa economia deve produzir mais maçãs a cada ano? 2 $2\%$$2\%$

Você esperaria que a taxa de crescimento fosse geralmente positiva, porque inventar coisas ou inventar maneiras mais eficientes de fazer as coisas são geralmente um processo de mão única - as coisas não ficam não inventadas. Portanto, esperamos que as coisas feitas pelas máquinas sejam feitas cada vez mais rapidamente à medida que as máquinas evoluem e melhoram. É provável que os períodos de crescimento negativo correspondam a alguma confusão financeira (por exemplo, bolhas de ativos) ou à crescente escassez de alguns recursos naturais para os quais não é possível encontrar um substituto.

Não há expectativa de "fazer mais a cada ano". Não existe lei econômica, como o PIB, que deve crescer a cada ano. O crescimento negativo levará a uma contração na economia de um país e a uma redução no seu produto interno bruto (PIB).

Segundo o Departamento do Trabalho , o PIB dos EUA contraiu 5,1% de fevereiro de 2008 a fevereiro de 2010, tornando a Grande Recessão a pior desde a Grande Depressão da década de 1930. Verifique a página do NBER em Expansões e Contrações do Ciclo de Negócios nos EUA e a Lista de países da Wikipedia por taxa de crescimento real do PIB , onde você encontrará evidências de que alguns países ainda estão contratando hoje.

Vamos imaginar que você mora nesta terra mítica, onde as pessoas precisam apenas de maçãs para sobreviver e viver vidas seguras, saudáveis ​​e gratificantes. Você teria razão em dizer que não existe uma lei de ferro que uma economia desse tipo realize um crescimento anual real de 2% ao ano. No entanto, vamos desenhar sua metáfora para entender por que uma taxa de crescimento real positiva é, em última análise, uma coisa boa, por que taxas de crescimento ultrarrápidas tendem a produzir mudanças sociais dramáticas e por que é quase impossível investir em uma economia com crescimento negativo geral taxa.

Você possui um pomar de maçãs. Como você é como qualquer outro bozo pobre que não herdou dinheiro, você comprou o pomar a crédito de um banco que lhe emprestou recursos a uma taxa de juros que não apenas leva em consideração a taxa de crescimento real, mas a taxa de inflação e o custo do risco de você falir e deixar de efetuar pagamentos de hipotecas.

Se você não produzir maçãs suficientes para pagar seus custos de insumos (por exemplo, fertilizantes, pesticidas, mão-de-obra para colher as maçãs), não poderá efetuar pagamentos de sua hipoteca e o banco entrará e apreenderá seu pomar. Assim, você compra um seguro de colheita para o caso de ter uma colheita ruim. Sua companhia de seguros, percebendo que compartilha um incentivo com você e seu banco para reduzir a probabilidade de um ano ruim de colheita, envia a você periódicos comerciais da maçã para ajudá-lo a determinar a melhor maneira de fertilizar suas plantações, plantar sementes e gerenciar eventos climáticos.

Esses diários também anunciam as melhores e mais recentes máquinas para ajudá-lo a colher maçãs com quantidades cada vez menores de trabalho. Ou seja, eles reduzem seus custos de entrada. Então, você assina um contrato de dois anos, esperando que em outros dois anos a inovação tecnológica reduza o custo das máquinas ou aumente sua produtividade.

Com máquinas cada vez mais rápidas e seguro de colheitas, você produz cada vez mais maçãs a cada ano, com menos variação na produção total. Você faz lobby com o governo para ajudá-lo a encontrar um mercado de exportação para suas maçãs, já que você (e todo mundo neste exemplo ridículo) produz mais maçãs do que o necessário para atender à demanda doméstica. O governo recebe a mensagem, liberaliza o comércio com um país que produz principalmente laranjas e sua dieta melhora à medida que você vende mais maçãs. Os trabalhadores que você demitiu do seu pomar ao longo dos anos se preparam para se tornarem banqueiros que gerenciam suas finanças comerciais e distribuidores que garantem que suas maçãs cheguem a mercados cada vez mais distantes.

Para resumir, você adotou novas tecnologias e métodos de redução de risco para garantir uma taxa de crescimento estável nos lucros dos pomares. Seu governo o incentivou a continuar expandindo seus negócios, ajudando-o a encontrar oportunidades de vender para compradores estrangeiros que amam suas maçãs. Como você, outros adotaram as mesmas medidas; portanto, no total, a taxa de crescimento permaneceu positiva e praticamente em linha com as taxas de crescimento dos últimos anos.

Agora imagine um choque para o sistema. Digamos que sua companhia de seguros enfrenta grandes perdas devido a grandes eventos climáticos provocados pelas mudanças climáticas. Seu pomar, como tantos outros, agora está sob a água na maré alta, e seus prêmios de seguro aumentaram. A taxa de crescimento diminuirá.

Ou diga que seu principal parceiro comercial decide que quer começar a cultivar maçãs porque possui muito mais pessoas subempregadas do que você no seu país. Ele impõe tarifas altas às suas maçãs e esculpe uma seção inteira do mar do sul, numa tentativa agressiva de retardar os envios de suas maçãs entre seus parceiros comerciais.

Ou imagine que o ritmo das mudanças tecnológicas tenha sido tão rápido que você demitiu mais pessoas do seu pomar do que pode treinar novamente. Eles não têm renda para comprar a refeição de um dia inteiro de maçãs, e recebem vale-refeição que lhes permite comprar 1/4 do número de maçãs necessárias para viver uma vida saudável. Seus filhos mal conseguem se concentrar na escola porque não almoçam e ficam gordos ao comer substitutos com sabor de maçã. Como eles não estão comprando maçãs, suas vendas totais diminuem.

Essas pessoas, desempregadas por muitos anos, ficam desiludidas com o nosso sistema econômico e votam nos populistas de ambos os lados do espectro político que prometem quebrar e re-regular os bancos, apesar da ampla revisão da regulamentação bancária muitos anos antes.

Não é grande coisa que eles querem re-regular os bancos, no entanto, porque as mudanças climáticas, as guerras comerciais e o declínio do consumo moderaram sua taxa de crescimento econômico geral. A taxa de crescimento real é de -2%. O seu banco, reconhecendo que provavelmente não ganhará dinheiro concedendo novos empréstimos a pessoas que desejam comprar pomares, decide distribuir todo o capital restante a seus acionistas já ricos. A desigualdade de renda dispara.

Existem muitos fatores que afetam as taxas médias de crescimento a longo prazo , embora nenhum deva ser considerado axiomático. Espero que este exemplo sugira algumas razões pelas quais o crescimento aumenta e diminui devido a fatores políticos e sociais econômicos e exógenos. É para ser relevante, não rigoroso.

"Sempre há expectativas de que o PIB cresça a uma certa taxa "

"Deveria" é a palavra crítica e reveladora aqui. A resposta do @emeryville esclarece que não há lei econômica que diga que o PIB cresce sem interrupção, ano após ano.

De uma perspectiva de "economia política", porém, queremos vê-la crescer ano após ano, porque reconhecemos que seu nível atual, associado à desigualdade de renda observada, deixa muitas pessoas realmente insatisfeitas com seu "padrão de vida". O aumento da produção cria a oportunidade de melhorar essa situação sem entrar em questões de redistribuição de renda que provaram criar tensões sociais, atritos e até confrontos.

RESPOSTA A COMENTÁRIOS

Em uma troca de comentários, escrevi que um PIB constante transforma a situação em um jogo de soma zero, algo que foi desafiado. Primeiro, observo que estamos falando sobre produção aqui, não sobre ativos / riqueza. Então, estamos olhando para os fluxos de renda. Além disso, isso implica que ignoramos as trocas com fora da economia. Finalmente, consideramos os preços como fixos ou magnitudes em termos reais. Então:

$N$$w_i$$i$

$$\sum_{i=1}^N w_{i,t+1} = \sum_{i=1}^N w_{i,t}$$

$j$ $w_{j,t+1} > w_{j,t}$$w_{k,t+1} < w_{k,t}$

$$\frac 1 {N_{t+1}}\sum_{i=1}^{N_{t+1}} w_{i,t+1} = \frac 1 {N_{t}}\sum_{i=1}^{N_t} w_{i,t}$$

$n$$nN_t$$A$$B$

$$\sum_{i=1}^{N_{t+1}} w_{i,t+1} = (1+n)\sum_{i=1}^{N_t} w_{i,t}$$

$$\implies \sum_{j=1}^{nN_{t}} w_{j,t+1} + \sum_{i=1}^{N_{t}} w_{i,t+1} = \sum_{i=1}^{N_t} w_{i,t} + n\sum_{i=1}^{N_t} w_{i,t}$$

$$\implies nN_t \bar w_{A,t+1} + \sum_{i=1}^{N_{t}} w_{i,t+1} = \sum_{i=1}^{N_t} w_{i,t} + nN_t\bar w_{B,t}$$

$$\implies nN_t( \bar w_{A,t+1} -\bar w_{B,t}) + \sum_{i=1}^{N_{t}} w_{i,t+1} = \sum_{i=1}^{N_t} w_{i,t}$$

$w_{i,t+1} > w_{i,t}$

$$\bar w_{A,t+1} < \bar w_{B,t}$$

$t+1$$t$

$$\bar w_{A,t+1} = \bar w_{B,t}$$ $t+1$$t$

O PIB (Expansão e / ou Produtividade) deve sempre atingir a média de pelo menos a taxa de crescimento populacional. O crescimento da população tende a ser positivo (nem sempre como no Japão moderno); portanto, o PIB deve ser positivo se os padrões de vida forem mantidos a longo prazo.

Ou seja: se uma população está crescendo a 3% ao ano - dobrando a cada 24 anos - então o PIB deve crescer em média 3% e também dobrar em 24 anos. Caso contrário, haverá redução no padrão de vida - mais pessoas perseguindo a mesma quantidade de bens e serviços.

Imagine uma nação insular isolada que cultiva sua própria comida e tem uma taxa de crescimento populacional de 3%. Em 24 anos, é melhor que eles aumentem a quantidade de terra em produção, aumentem a produtividade agrícola, ou ambos, se todos consumirem o mesmo nível de calorias que em anos anteriores.

A expectativa de que o PIB de uma economia deve crescer a cada ano é em grande parte uma extensão do desejo geral dos seres humanos para consumir mais bens e serviços. Quando os indivíduos se tornam mais produtivos (aumentam, aumentam os negócios da família etc.), frequentemente escolhem consumir mais bens e serviços ou investir mais, em vez de reduzir sua produção pessoal e aproveitar mais o tempo livre. Isso não é universalmente verdade. De fato, as horas de trabalho geralmente diminuíram . No entanto, de maneira agregada, as reduções nas horas de trabalho não acompanham os ganhos de produtividade.

Existem também fatores demográficos.

1. Qualquer fator que aumente a população, como imigração ou crianças, cria mais desejo de consumo. Com mais pessoas desejando produzir, a expectativa de que o PIB cresça é clara - embora isso não afete diretamente o PIB per capita.

2. Se você pensa em uma pessoa típica em um país ocidental, a produtividade tende a aumentar com o tempo. No entanto, após a aposentadoria, o desejo de lazer é considerado mais valioso. A produção diminui (ou cessa). O consumo de bens e serviços geralmente diminui também.

Mas é inteiramente possível que essa preferência mude (em conjunto) em algum momento. Alguns defendem essa mudança usando os termos minimalismo ou vida simples ; há muita variedade em como a ideia é promovida. Se um grande número de pessoas prefere consumir menos ou simplesmente consumir o mesmo enquanto a produtividade aumenta, talvez não esperemos crescimento do PIB (per capita).

Da mesma forma, se a população parar de crescer, podemos esperar um menor PIB, embora talvez não um menor PIB per capita.