A suposição de que os gostos dos indivíduos não mudam ao longo do tempo foi rigorosamente contestada?

Em seu artigo seminal De Gustibus non est Disputandum , Stigler e Becker (1977) pesquisaram quatro classes de fenômenos amplamente considerados inconsistentes com a estabilidade dos gostos: dependência, comportamento habitual, publicidade e moda, e em cada caso ofereceu uma explicação alternativa .

Todas essas explicações são baseadas no pressuposto de que os gostos individuais são estáveis ​​ao longo do tempo . Eles comparam os gostos com as Montanhas Rochosas: "ambos estão lá, estarão lá no próximo ano também e são iguais para todos os homens".

Pergunta : Gostaria de saber se a suposição de que os gostos dos indivíduos não mudam ao longo do tempo foi rigorosamente contestada. E como?

Nota : eu adicionei rigorosamente porque o argumento deles é sutil e muito persuasivo. Por exemplo, o papel da experiência e do vício pode ser explicado com preferências estáveis. À medida que um consumidor ganha experiência com um bem, fica mais fácil de usar. Assim, o custo de usá-lo diminui à medida que o uso aumenta, resultando em maior lucro marginal. À medida que a utilidade marginal diminui com o uso, o equilíbrio é alcançado quando os ganhos decrescentes da utilidade marginal correspondem à redução no custo obtido pelo aumento do uso.

Atualização : Encontrei uma boa pesquisa relacionada sobre Preferências Endógenas de Samuel Bowles.

O argumento de Stigler e Becker é metodológico, não filosófico. Eles não tentam nos convencer de que as preferências são realmente idênticas entre os indivíduos e invariantes ao longo do tempo como uma questão de realidade (a metáfora "Montanhas Rochosas" é uma abordagem " como se ").

O argumento deles é que qualquer resultado pode ser racionalizado assumindo que "foram as preferências que o fizeram", desde "De Gustibus Non Est Disputandum", e também são inobserváveis. Mas então, poderíamos "explicar tudo" dessa maneira e, assim, não explicar nada.

Seu objetivo é defender em termos de modelagem útil o outro extremo: assumir preferências imóveis e tentar encontrar explicações para os resultados observados com base em conceitos observáveis ​​e quantificáveis, como preços. Acredito que a passagem seguinte da primeira página do artigo resume a abordagem

"Na visão tradicional, uma explicação dos fenômenos econômicos que atingem uma diferença de gostos entre pessoas ou tempos é o ponto final do argumento: neste momento, o problema é abandonado para quem estuda e explica os gostos (psicólogos? Antropólogos? Frenologistas? Sociobiólogos Em nossa interpretação preferida, nunca se alcança esse impasse: o economista continua buscando diferenças de preços ou rendimentos para explicar quaisquer diferenças ou mudanças de comportamento.A escolha entre essas duas visões do papel dos gostos na teoria econômica deve, em última análise, efectuadas com base nas suas produtividades analíticas comparativas . "

Negrito minha ênfase.

Portanto, a questão do OP parece mal direcionada: o gosto das pessoas pode muito bem mudar com o tempo, e eu não acho que Stigler e Becker negariam isso. A questão é: podemos chegar a modelos econômicos mais úteis assumindo gostos variáveis, em comparação com os modelos em que os gostos são fixos (evitando a armadilha "explique tudo e, portanto, nada explique")? Mas este seria um programa de pesquisa completo, não um argumento rigoroso em um artigo.