Estou lendo uma nota de Eric Sims sobre extensões de RBCs e ele escreve: “Em qualquer caminho de crescimento equilibrado, a viabilidade requer que as horas não cresçam”. O autor então explica que isso é assim, porque se ele diminuísse que as horas de trabalho acabariam diminuindo para zero, e se eles estivessem aumentando, então eles alcançariam o máximo que é 1.
Honestamente, eu não entendo o que ele quer dizer por viabilidade aqui. É um termo matemático, ou devo lê-lo como inglês simples?
Qualquer ajuda seria apreciada
1
As horas trabalhadas não podem crescer por uma porcentagem fixa constante por unidade de tempo, pois acabariam excedendo 24 horas por dia. Da mesma forma, as horas de lazer não podem crescer por uma porcentagem fixa constante por unidade de tempo. O mesmo argumento não se aplica a reduções de horas trabalhadas ou de lazer não adormecido (por exemplo, se elas caírem 1% ao ano, então elas nunca cairão a zero em um tempo finito).
—
Henry
@ Henry Obrigado. Às vezes, eu simplesmente não entendo o inglês. ri muito ;)
—
An old man in the sea.