Nos modelos neo-keynesianos, como os do modelo neo-keynesiano simples de Gali ou mesmo o modelo Mankiw-Reis NK sobre informações complexas, o capital geralmente não é incluído.
Agora, as pessoas dizem que existem dificuldades de modelagem e é por isso que o capital ( ) não é incluído, mas há outra razão justificável além das dificuldades de modelagem?
Respostas:
O capital está incluído em todos os grandes modelos estimados de novos keynesianos (Smets-Wouters, Christiano-Eichenbaum-Evans) etc. etc. , uma vez que o investimento de capital é uma parte muito importante das flutuações do ciclo de negócios e da resposta à política monetária. Por fim, o motivo se resume basicamente às "dificuldades de modelagem" mencionadas.
Primeiro, há uma maneira óbvia pela qual o capital torna o modelo NK mais complicado: no mínimo absoluto, ele introduz pelo menos uma variável de estado retrospectiva adicional . Por outro lado, as duas equações principais (a equação intertemporal de Euler e a curva de New Keynesian Phillips) do modelo NK log-linearizado comum são completamente prospectivas. Adicionar à mistura elimina esse bom recurso analítico. Ainda assim, por si só, esse não é um motivo tão convincente para deixar fora da apresentação padrão do modelo, pois o aumento da complexidade ainda seria tolerável e possivelmente justificado pelo realismo adicional.K K
As complicações adicionais que tornam o capital muito mais difícil de incluir são as seguintes.
São necessários custos de ajuste de capital para evitar resultados absurdos. Suponha que não haja custos de ajuste de capital e que as empresas aluguem capital a cada período em mercados competitivos. Suponha também que não haja choques hoje. O custo real de aluguel do capital hoje será de aproximadamente , onde é a taxa de juros real esperada ontem e é a depreciação. Para cada empresa , temos : custo marginal real é igual ao custo real de produzir outra unidade de produção aumentando o capital.r δ i M C ( i ) = ( r + δ ) / M P K ( i )
Agora, suponha, por simplicidade, que as empresas sejam idênticas e não haja dispersão de preços. (Afastando-se disso, tudo o que eu digo ainda será aproximadamente verdadeiro.) Em seguida, podemos eliminar o escrever apenas . Além disso, o custo marginal real é apenas a marcação inversa; portanto, podemos reescrevê-lo em termos de marcação como . Finalmente, se assumirmos que a produção é Cobb-Douglas com participação de capital isso se torna Escolha alguns parâmetros razoáveis: digamos, , , eM C = ( r + δ ) / M P K M M P K = M ( r + δ ) α K α=0,3M=1,33r=0,04δ
Este é um aumento imenso em , e o modelo nos diz que deve acontecer em um período . Se nosso período é de um quarto e não se esperava que mergulhasse repentinamente, teríamos que investir bem acima de todo o nível usual do PIB para conseguir isso. (No limite de tempo contínuo, torna-se simplesmente inviável.) E embora a suposição de que seja constante não seja correta ( é determinado endogenamente no modelo NK a partir da relação de preços fixos com custos) , relaxar isso poderia facilmente tornar o quebra-cabeça mais extremo: se se espera que prevaleça por um tempo, isso implicará uma saída maior que o normalY H H r = 0,02 Y H Ke marcações abaixo do normal , que aumentam ainda mais o implícito .
O modelo simplesmente não funciona desta forma : você precisa de alguma forma de custo de ajuste de capital. E isso, é claro, torna o modelo ainda mais complicado. (A propósito, o problema aqui não é tanto o modelo NK, mas o fato de que uma suposição de nenhum custo de ajuste é geralmente absurda: mudanças aparentemente pequenas na taxa de juros real devem ser acompanhadas por oscilações maciças na relação capital-produto , o que nunca vemos na prática. O modelo NK simplesmente traz esse absurdo, que também é encontrado no modelo básico de RBC, para um alívio mais acentuado, porque choques exógenos nas taxas de juros são uma característica tão importante do ambiente NK.)
É necessário capital específico da empresa para complementaridade estratégica. Mesmo se resolvermos o problema acima, incluindo custos de ajuste de capital de alguma forma, encontraremos outro recurso estranho dos modelos NK: sozinhos, a rigidez de preços do Calvo não é suficientemente grande para tornar o NKPC tão plano quanto pensamos.
A correção mais popular é alguma forma de complementaridade estratégica, na qual as empresas tentam não definir preços muito longe do nível agregado. E a maneira mais popular de obter complementaridade estratégica é assumir que as empresas enfrentam uma alta elasticidade da demanda e uma curva de custo marginal acentuadamente inclinada para cima. Dessa forma, por exemplo, qualquer empresa que definir seu preço muito abaixo do preço médio receberá uma enxurrada de demanda que fará com que seu custo marginal aumente - e isso desencoraja a empresa de definir um preço tão baixo em primeiro lugar. (Sim, isso parece um pouco ridículo, mas é como os modelos funcionam.)
Quando o modelo exclui completamente o capital, é fácil escrever uma função de produção em declínio dos retornos em escala para cada empresa com trabalho como único insumo. Isso faz com que a curva de custo marginal de cada empresa se incline para cima. Mas quando incluímos capital e trabalho no modelo, a função de produção da empresa provavelmente deve estar muito mais próxima dos retornos constantes de escala. E isso significa que, se a empresa pode alugar qualquer quantia de capital de um mercado competitivo sob demanda, a curva de custo marginal da empresa fica muito mais próxima do normal. Isso limita a complementaridade estratégica.
Para contornar isso, você precisa dispensar a suposição de um mercado comum de aluguel de capital e começar a falar sobre a acumulação de capital específica da empresa. Mas então o modelo se torna muito mais complicado, e você é reduzido a exercícios quantitativos opacos como o ACEL .
Diante de tudo isso, você pode imaginar como os economistas, no modo de construção de insights, frequentemente dispensam totalmente o capital.