Quais questões macroeconômicas podem ser consideradas “curáveis” e quais não?

Gosto da comparação entre economia e medicina. Ambos estudam fenômenos complexos e ambos são limitados em maneiras de realizar experimentos (embora a medicina tenha muito mais liberdade aqui).

Todos sabemos que a medicina encontrou uma cura para muitas doenças anteriormente terríveis, como peste, gripe, tuberculose. Não significa que ninguém morre de tuberculose agora, mas é um problema com o serviço médico no mundo em desenvolvimento, não com a ciência médica. E há problemas com os quais a medicina ainda está lutando (AIDS, câncer, envelhecimento etc.)

Por analogia, você pode dar exemplos de questões macroeconômicas comprovadamente curáveis se tratadas adequadamente e não tão curáveis?

macroeconomics

— modular
fonte

A avaliação de Friedman de que "a inflação é sempre e em todo lugar um fenômeno monetário" parece ter um consenso substancial em torno dela empiricamente: ( http://www.nber.org/papers/w1453 )

Eu acho que isso essencialmente nos deu a cura para a hiperinflação (não monetize os gastos do governo ou a dívida em geral) e a deflação (imprima dinheiro ou faça QE até que o nível dos preços suba). Isso não quer dizer que tenhamos erradicado essas "doenças" porque nem sempre seguimos a cura. Ou mesmo os países devem tomar a cura. Seguir a cura pode ser politicamente insustentável e a hiperinflação pode muito bem ser melhor que a revolução.

— BKay
fonte

Então, para evitar uma inflação descontrolada, você só precisa limitar a impressão de dinheiro? Tão simples quanto não coçar a mordida do moscito, por mais que coça. Não parece um bom remédio, mas definitivamente melhor do que não conhecer essa regra.

— modular