Alternativas ao imposto pigouviano

Duas desvantagens comuns do subsídio pigouviano mencionadas na literatura estão relacionadas à monetização e mensuração do custo social (Baumol) e reciprocidade do custo social (Coase).

Que alternativas aos impostos pigouvianos são propostas na literatura? Alguma dessas medidas alternativas foi implementada na prática?

A resposta mais óbvia é a negociação coasiana. O que Coase mostrou em seu famoso " O Problema do Custo Social " é que, se não houver custos de transação e se a utilidade for transferível, basta alocar direitos de propriedade - ou seja, dar a uma parte o direito de se envolver na atividade causadora de externalidade ou proibi-lo. As duas partes se envolverão em negociações, com o resultado de que o nível socialmente eficiente da atividade é realizado. A idéia é que, se uma atividade tem valor privado , mas impõe custos sociais externos a outras pessoas,$v$$c$

• se o indivíduo privado tem o direito de participar da atividade, outros coletivamente estariam dispostos a pagar até para convencê-lo a não participar. Esta oferta será aceita apenas se para que a atividade ocorra somente se for ideal.c > $c$$c>v$

• $v$$v>C$

$v$$u$$u$$v+u>0$

Essa solução é um elemento importante dos esquemas de comércio de carbono , que são uma das principais maneiras pelas quais os países estão tentando resolver o problema do aquecimento global antropogênico.

A solução coasiana tem a característica atraente de ser relativamente descentralizada (não há necessidade de um planejador central determinar com precisão o tamanho da externalidade). Embora essa solução pareça funcionar muito bem, ela tem algumas desvantagens importantes:

• A suposição de custo de transação zero é forte. Isso é particularmente verdadeiro quando uma atividade impõe uma pequena externalidade a um grande número de pessoas, de modo que existe potencialmente a necessidade de um grande número de pagamentos bilaterais.

• Se a externalidade recai sobre um grande número de indivíduos, o pagamento de um subsídio cria um problema de bem público: cada indivíduo pode tentar viajar livremente e esperar que um subsídio suficientemente grande seja pago por outros.

A solução Coasian, portanto, funciona melhor quando

1. a externalidade recai principalmente sobre um único agente "grande", que pode, portanto, se envolver em negociações coasianas sem o medo de andar livremente e apenas incorrendo em custos de transação uma vez.

ou

2. os agentes podem usar contratos, seu governo ou algum outro dispositivo para agir coletivamente como se houvesse o único grande agente em 1.

Uma alternativa que tem uma reputação bastante ruim entre os economistas, mas foi estudada na literatura e definitivamente implementada é o uso de padrões .

Na prática, alguns exemplos são:

• Proibições em freon ou DDT.
• Proibição de chumbo na gasolina.
• Obrigações de os carros possuírem conversores catalíticos
• ...

No contexto da competição imperfeita, o efeito dos padrões é estudado e comparado sistematicamente com outras políticas por Requate, T. (2007). Política ambiental sob concorrência imperfeita. Em Tietenberg, T. e Folmer, H., editores, O Anuário Internacional de Economia Ambiental e de Recursos 2006/2007. Uma pesquisa sobre questões atuais, páginas 120–207. Edward Elgar Publishing.

A principal vantagem dos padrões é que eles são (relativamente) fáceis e baratos de implementar.

Algumas desvantagens são:

• Eles raramente são flexíveis: permanecem fixos por longos períodos de tempo, aguardando a emissão dos próximos padrões e não se adaptam facilmente às mudanças de tecnologias, preferências ou ambientes de mercado.
• Uma vez cumprido o padrão:
  • Não há mais incentivos para adotar tecnologias de prevenção.
  • Não há mais incentivos para se envolver em negócios mutuamente benéficos.

Uma desvantagem compartilhada pelos padrões e pela tributação pigoviana é que, em situações de informações imperfeitas (sobre preferências do agente, tecnologias de produção das empresas, ...), é difícil encontrar o padrão / imposto ideal.