O que Yanis Varoufakis quer dizer com “mecanismo de reciclagem excedente”?

Yanis Varoufakis , o atual ministro das Finanças da Grécia, fala sobre um "mecanismo de reciclagem excedente" , um termo que ele cunhou e usa para descrever (como eu o entendo) uma válvula de alívio para as economias com um excedente.

Embora não tenha lido o livro dele, assisti a algumas de suas palestras e li as postagens de seu blog. Eu não conseguia entender o que ele quis dizer com isso. Alguém poderia, por favor, explicar o que ele quer dizer com "SRM", e por que ele considera importante, crucial mesmo, evitar grandes recessões?

Aqui está o que eu descobri até agora. O excedente em discussão é o excedente comercial . Ou seja, os países que exportam mais bens do que importam têm um superávit e obtêm um fluxo líquido de caixa (ou, no passado, ouro). Esse dinheiro pode ser acumulado ou reinvestido. Os gastos internos são ignorados como irrelevantes, pois apenas as interações entre países estão sendo analisadas. Se acumulado além de um certo ponto de ruptura, coisas ruins acontecem. Um mecanismo de reciclagem excedente obriga um país a reinvestir o dinheiro no exterior.

Ou assim parece. O meu entendimento do que "SRM" significa correto? Além disso, se sim, de acordo com Varoufakis (ou Keynes, que aparentemente teve exatamente a mesma realização na época da Segunda Guerra Mundial), como exatamente o acúmulo sem limite causa coisas ruins / recessão?

Também ajudaria a saber se as idéias / interpretações de Varoufakis são amplamente aceitas pelos economistas comuns, atualmente em debate, ou são uma visão periférica / minoritária.

"Reciclagem excedente" é um termo cunhado (pelo que sei) por Varoufakis para descrever o fato de que um país que desfruta de um excedente comercial deve reinvestir o excedente nas economias domésticas de seus parceiros comerciais. Essa política foi conduzida com sucesso pelos Estados Unidos nos anos seguintes à Segunda Guerra Mundial, onde o plano Marshall e políticas similares na Ásia ocorreram, principalmente por razões políticas.

Como afirma Varoufakis, não há razão para o mercado proceder a essa transferência, mas parece razoável manter os parceiros comerciais em boa forma.

Na Europa, o superávit comercial da Alemanha é notável por ser o único superávit importante da Europa. A reciclagem excedente é uma das maneiras pelas quais o governo grego tenta convencer os alemães a distribuir dinheiro para países europeus que estão lutando com sua economia, outra tentativa infame são as reparações da Segunda Guerra Mundial.

Acredito que você esteja um pouco errado em sua interpretação, porque a questão aqui não é se reinvestir ou não (esse é um problema bem tratado pela macroeconomia "clássica"), mas onde reinvestir o dinheiro. A alternativa é, portanto, entre investimentos domésticos e estrangeiros, e não existe um mecanismo econômico conhecido que suporte incondicionalmente os investimentos estrangeiros. O trabalho de Varoufakis visa promover o investimento estrangeiro da Alemanha para o sul da Europa. Não vejo nada de controverso em sua definição, mas ele está definindo uma política , não um modelo .

O problema dos investimentos exclusivamente domésticos é que, a longo prazo, enfraquece os parceiros comerciais, o que enfraquece a economia doméstica. Não acho que haja muito debate entre o fato de que a balança comercial não é um problema de autocorreção . O verdadeiro debate (e é político no momento, um campo aberto para a pesquisa econômica) é para que fim as políticas para resolver o problema devem ser conduzidas: aquela para a qual é mais fácil resolver (Alemanha) ou a política para qual o problema é pior (Grécia).

A quantidade de dinheiro que estamos falando é considerável, para dizer o mínimo, e pode ser vista aqui como sugerido em um comentário.

Atualmente, estou lendo o livro e me deparei com o mecanismo de reciclagem excedente. A meu ver, a razão por trás de seu uso do termo estava ligada ao desequilíbrio no comércio e nos fluxos de caixa de uma região em relação a outra. Mais especificamente, ele fala sobre o SRM como outra alternativa para combater os déficits comerciais nas regiões mais pobres. Como exemplo, ele fala sobre os subsídios de desemprego em Yorkshire (Grã-Bretanha) sendo pagos através de impostos levantados em Sussex.

Meu entendimento é o seguinte: Os acordos de Bretton Woods estabeleceram taxas de câmbio fixas para moedas européias e japonesas em relação ao dólar americano. Se essas taxas fossem escolhidas adequadamente, elas estariam em proporção inversa às demandas de bens e serviços (g & s) dos EUA e de outros países: isto é, quanto maior o excesso de demanda por g & s dos EUA sobre as g & S do parceiro comercial, menos dólar seria oferecido em troca da moeda daquele país. Assim, poderia ser alcançado um equilíbrio entre o fluxo de g&S e o fluxo do dólar americano.
Se esse equilíbrio não mais se mantivesse porque um parceiro começou a cair em suas exportações de g & s para os EUA sobre suas importações, a taxa de câmbio ficaria sob pressão porque a moeda estrangeira não valia os dólares estabelecidos pela fixação da taxa de câmbio. Para evitar que a fixação fosse abalada pela pressão do mercado sobre o país deficitário, vários mecanismos foram empregados, principalmente na forma de empréstimos em dólares ao parceiro comercial problemático, para que ele pudesse melhorar suas ofertas de g&S e reduzir seu déficit - eu acho :)