Por que alguns países são mais ricos que outros?

O pico duplo do crescimento econômico é um dos conceitos discutidos em economia. A maioria das explicações para as armadilhas da pobreza se baseia na falta de infra-estruturas e bens públicos. Como poderiam ser outras razões principais para explicar esta importante questão?

Qualquer referência acadêmica é apreciada.

— controle ideal
fonte

a pergunta final, não é?

— precisa saber é o seguinte

Originalmente, era porque algumas regiões tinham mais recursos naturais do que outras. Hoje em dia não é mais tão simples assim. A questão real seria: "Por que a prosperidade dos países não se correlaciona mais com seus recursos naturais?"

— precisa saber é

Essa é uma das questões mais fundamentais da economia e qualquer pessoa que possa responder satisfatoriamente merece vários prêmios Nobel. Portanto, essa pergunta provavelmente não é adequada para este site.

— Kenny LJ

Eu acho que você realmente não conhece a lógica deste site. A questão é ter algumas referências acadêmicas sobre o assunto para não ter uma resposta "exata".

— controle ótimo

Respostas:

Embora a falta de infraestrutura e bens públicos possa explicar a pobreza em uma perspectiva de curto prazo, é amplamente considerado que as instituições são o fator chave no longo prazo (como a infraestrutura e os bens públicos podem ser fornecidos sem instituições adequadas?).

Assim como Acemoglu & Robinson, mencionados na resposta de FooBar, dois escritores importantes sobre esse assunto são Hernando de Soto e Douglass North .

O livro de De Soto, The Mystery of Capital, argumenta que as pessoas nos países pobres são freqüentemente restringidas pela ausência de instituições que fornecem direitos de propriedade efetivos sobre o capital. Assim, a terra cultivada por um aldeão pode ser informalmente reconhecida por outros moradores como sendo sua terra, mas sua falta de direitos formais sobre a terra significa que ele não pode usá-la como garantia para um empréstimo para comprar equipamentos agrícolas e não pode vendê-lo se ele quer iniciar um negócio diferente ou se mudar para uma cidade. Como resultado, suas opções econômicas são fortemente restringidas.

North, em seu artigo Institutions , enfatiza a importância para o desenvolvimento econômico de instituições que:

facilitar o comércio e a especialização, tanto dentro dos países quanto internacionalmente, diminuindo os custos de transação entre as pessoas em circunstâncias em que as restrições informais da vida da aldeia não se aplicam;
facilitar a mobilidade de capital, desenvolvendo uma estrutura legal para instrumentos financeiros e removendo obstáculos legais (por exemplo, leis de usura);
facilitar a disseminação de riscos, reduzindo as conseqüências da má sorte para indivíduos e empresas.

Embora essas instituições sejam amplamente consideradas como garantidas nos países desenvolvidos, North sugere que seu crescimento não é um desenvolvimento inevitável e, de fato, que a norma histórica é a ausência de tal desenvolvimento (p 98 de Instituições).

— Adam Bailey
fonte

Um argumento apresentado (é um argumento de generalização / falta de infra-estruturas) é a hipótese de Acemoglu-Robinson de instituições extrativas versus instituições inclusivas.

Resumindo a história: algumas instituições são boas para o crescimento (a longo prazo) ("inclusivo") e outras são boas para a extração de recursos a curto prazo ("extrativista"). Dependendo se as elites / governantes de um país (colônia) têm planos de longo prazo de "permanecer em um país" ou se desejam "obter rapidamente tudo o que podem" fora do país, instalaram esses diferentes tipos de instituições .

Veja também seus slides e livro .

— FooBar
fonte