Acho que há vantagens pedagógicas em discutir os números brutos e os valores absolutos e acho que os benefícios de ambos explicam por que ambos aparecem (às vezes no mesmo texto).
Cada número de elasticidade fornece dois bits de informação. Primeiro, o valor absoluto em relação a 1 e o segundo, o sinal. Agora, claramente, se você tivesse uma elasticidade negativa, poderia compará-la com -1. No entanto, torna-se um pouco difícil ensinar ao usar frases como "maior que" ou "menor que" -1 para discutir um bom ser (in) elástico, já que "maior que -1" é realmente inelástico se a elasticidade for negativa. É muito mais intuitivo poder discutir as proporções das mudanças percentuais se "maior que" realmente significa que o topo é maior que o fundo e vice-versa para "menos que".
Obviamente, também há um monte de informações ligadas ao sinal da elasticidade. Tiramos a Lei da Demanda da elasticidade do próprio preço, recebemos elogios / substitutos da elasticidade do preço cruzado, etc. Portanto, é importante ainda garantir que os alunos compreendam a importância do sinal.
Quando ensino, tento discutir as duas partes explicitamente, mas deixo claro que a elasticidade em si inclui o sinal apropriado. Eu acho que a maioria dos livros está tentando capturar esses dois bits de informação de uma maneira ou de outra. De qualquer forma, a definição formal de elasticidade deve incluir o sinal, mas se alguém estiver apenas falando sobre o quão elástico é um bem, o valor absoluto poderá ser relatado (com a nota de que é o valor absoluto da elasticidade, não a elasticidade próprio).
Quanto à MRS, geralmente não é o valor absoluto, por si só, que reportamos, mas sim o negativo da derivada dy / dx. Isso é bastante padrão, uma vez que tem a interpretação intuitiva do consumidor disposto a desistir de tantas unidades de x por tantas unidades de y. Como as curvas de indiferença são geralmente convexas, essa derivada é negativa, alterando assim a interpretação (e a intuição) um pouco, se não a negarmos.
