Com alta probabilidade, essa pergunta é duplicada e tentei encontrar uma já na comunidade, mas não tive êxito.
De acordo com a Lucas Critique, em seus termos mais gerais, o problema com os modelos macroeconômicos empíricos é que eles não são invariantes a mudanças de políticas e, portanto, não podemos tirar delas conclusões de políticas.
Minha pergunta então é por que ainda os usamos?
Qualquer ajuda seria apreciada.
Respostas:
A resposta à crítica de Lucas foi o surgimento dos modelos RBC e DSGE. Usando fundamentos microeconômicos de modelos macro, podemos simular como o comportamento muda quando a política é alterada e apenas estimamos paramateres estruturais "profundos" que não são variantes da política. Antes das microfundações, estávamos estimando modelos em que a estimativa incluía as ações das pessoas. Hoje, com modelos microfundados, tentamos separar as ações. Isso não foi possível em modelos mais antigos, pois na verdade não consideramos como as pessoas agem ou reagem, enquanto as microfundações mostram como as pessoas reagiriam.
No entanto, essa é uma tarefa difícil, pois, quando você apresenta agentes que pensam ativamente sobre suas ações, deve levar em conta suas expectativas futuras, que são desconhecidas. Uma maneira de lidar com isso são as expectativas racionais.
Uma questão adicional é que esses modelos preveem reações mais rápidas do que nos dados. Se os agentes são perfeitamente racionais, têm previsão perfeita e todas as informações, eles reagem rápida e perfeitamente. A solução para isso hoje é adicionar atritos que atrasam essas reações. No entanto, os modelos antigos que usamos para estimar (pense nos modelos IS-LM e especialmente AS-AD) também têm o enorme problema de que as pessoas são muito estúpidas (apenas expectativas adaptativas (retrospectivas)), não levam em consideração as informações ao formar expectativas, não pense no que pode vir no futuro) e isso é parcialmente uma parte da crítica de Lucas. Agora, temos o problema de que as pessoas são muito inteligentes ou super-racionais. Alguns modelos (consulte modelos em que uma fração dos agentes é "Consumidor de regra de ouro"
Quanto à crítica da racionalidade: em muitos micro estudos experimentais, a racionalidade falha. No entanto, isso não nos diz quantos pequenos desvios da racionalidade se agregam, e é nisso que a macro está interessada. Pode ocorrer que, de muitos desvios diferentes em direções diferentes, que na racionalidade agregada ainda seja uma boa aproximação.
Além disso, abordagens foram desenvolvidas agora para desviar-se das expectativas racionais. Estes são muito difíceis de resolver. Uma maneira interessante é assumir que as pessoas são racionais, mas não possuem todas as informações, razão pela qual a maioria das pessoas comete erros. Estes são modelos de atritos de informação. Palavras-chave: Desatenção racional (por exemplo, Sims) e Desatenção (por exemplo, Reis). Outra abordagem relacionada inclui modelos de aprendizagem.
Resumindo: tentamos ter modelos imunes à crítica de Lucas. Isso geralmente exige que expectativas racionais sejam resolvidas, mas outras abordagens também estão sendo desenvolvidas.
A resposta mais óbvia é: Qual é a alternativa? Fazer nada? Se você faz o melhor que pode - com o melhor conhecimento que você tem na época, é difícil culpar as pessoas por querer mudar algo que elas acham que pode ser feito melhor.
Segunda parte - Quando a crítica de Lucas foi publicada - fazia parte de um movimento em direção a modelos microeconômicos - o que é ótimo. No entanto, esses modelos foram baseados na maior parte em uma suposição de racionalidade. Como a economia comportamental demonstrou, o homo economicus é uma maneira horrível de modelar o comportamento humano real.
Basicamente, você deve usar suposições racionais para ver como seu modelo se comporta nas configurações mais simples. Depois, veja o que acontece - passo a passo - quando você deixa o comportamento do mundo real influenciar seus modelos.
Este não era o objetivo da crítica de Lucas. Mas deveria ter sido.
Além disso, há muita inércia no mundo econômico. Parece que a maioria dos professores atuais estudou nas décadas de 70 e 80, e a maioria dos estudantes de economia precisa estudar muitos anos antes de encontrar algo além de estritas suposições racionais. Ou real apenas tem que tropeçar no mundo real :)
E no mundo real há pressão dos políticos para que efetivamente façam algo sobre a economia - provavelmente a resposta real à sua pergunta.