Modelagem Geral de Equilíbrio

Eu tenho uma pergunta sobre a modelagem da GE. O problema da empresa é:

max π = p f (k, l) - w l - r k

$\max\pi=pf(k,l)-wl-rk$

Se isso for verdade, escolhemos e para maximizar a diferença entre custos e receitas. Isso produz os FONCs familiares para eNo entanto, no equilim, definimos os lucros como 0. $l$ $k$ $l$ $k.$

Minha intuição me diz que depois de resolvermos o problema acima, a condição de equilíbrio implica em selecionar um preço tal que igual a em equilíbrio. Isso está correto? $p$ $\pi$ $0$

microeconomics labor-economics general-equilibrium

— ChinG
fonte

Você pode ter esquecido de adicionar as restrições ...

— london

— Tanto quanto sei

Em um modelo típico de GE, o preço (incluindo salário e aluguel) é determinado pela condição de compensação de mercado, que exige que a oferta seja igual à demanda. Especificamente,

mão de obra fornecida (determinada pelo problema de maximização da utilidade da solução de casa) é igual ao trabalho demandado (determinado pelo problema de maximização do lucro da empresa)
os bens fornecidos (determinados pela produção total ótima da empresa) são iguais aos bens demandados (determinados pelo consumo das famílias e pelas decisões de investimento)
capital fornecido (decisão de investimento da família) é igual ao capital exigido (escolha ótima da empresa de ) $k$

A condição de lucro zero é derivada da suposição de comportamento perfeitamente competitivo (ou as empresas e as famílias são tomadoras de preço). Esta condição pode contribuir para a determinação dos preços de equilíbrio. Mas dizer que é selecionado para garantir que o lucro zero da empresa soe incorreto. $p$

— Herr K.
fonte

Obrigado pela sua resposta. O que não faz sentido é o fato de que as empresas a) maximizam os lucros eb) têm 0 lucro. Como pode ser? Você não pode simultaneamente ter para a mesma função o mesmo conjunto de entradas que maximizam a função objetivo e é igual a 0

— ChinG

a menos que a função seja uma função constante ou o máximo esteja em 0

— ChinG

@ ChhinG: Várias coisas. Primeiro, não há nada de errado com o lucro máximo sendo zero se a alternativa for obter um lucro (ou perda) negativo. O lucro aqui é entendido como lucro "econômico" (em que os custos são entendidos como custos de oportunidade) em oposição ao lucro "contábil" (que é receita menos despesa, como aparece nos livros da empresa).

— Herr K.

@ChinG: Em segundo lugar, uma justificativa típica para a condição de lucro zero é a hipótese de entrada livre / saída. Se existe um mercado no qual as empresas estão obtendo lucro positivo, outras firmas se apressarão, aumentando assim a concorrência e diminuindo o lucro (pense no exemplo da concorrência de Cournot com empresas e de ). O fluxo de novas empresas irá parar quando o lucro for zero. Terceiro, assumir o comportamento de tomada de preços é, em parte, simplificar a análise, de modo que não é necessário considerar os motivos estratégicos das empresas quando elas estão tomando decisões.

n

$n$

n \to \infty

$n\to\infty$

— Herr K.

K: muito obrigado pelas suas respostas. Eu acho que o que acontece é que a condição de lucro zero implica que w e r são selecionados para garantir que os lucros sejam iguais a 0 em equilíbrio.

— ChinG