Talvez um ano atrás, havia uma diferença significativa entre os low-end de 8 bits e os mais baratos de microcontroladores de 32 bits. Não é mais o caso.
Com base nos preços em massa da Digi-Key, você pode obter um PIC10F200 de 8 bits por 35ȼ em quantidades de 2500 em um pacote SOT-23-6. Você obtém um CY8C4013SXI-400 de 32 bits (ARM Cortex-M0) por 36ȼ em 2500 quantidades em um pacote SOIC-8. (O preço em massa da Digi-Key não é realista em termos do que os fabricantes realmente pagam, o que provavelmente é muito menor, mas acho que é válido usá-lo para uma comparação aproximada de preços entre produtos diferentes e quantidades semelhantes.)
Então o OP está certo, eles estão convergindo.
Então, por que os chips de 32 bits não estão sendo mais usados? Bem, como eu disse no meu primeiro parágrafo, essa paridade de preço e tamanho só aconteceu no último ano ou em 18 meses. E eles ainda têm um longo caminho a percorrer antes que haja fichas suficientes para serem competitivos.
Dos 6875 chips ARM disponíveis na Digi-Key, existem apenas quatro em estoque com preços por quantidade inferiores a um dólar. Quatro . Enquanto isso, existem centenas de chips de 8 bits abaixo de um dólar para os engenheiros escolherem.
Mas digamos que houvesse pelo menos algumas dezenas de micros de 32 bits disponíveis. Eles seriam escolhidos automaticamente sobre os de 8 bits?
Primeiro de tudo, você precisa informar os engenheiros. Sempre há muita resistência à mudança. Coisas novas a aprender - do ponto de vista do hardware, aprendendo a incorporar o novo chip em um circuito. Existem novas ferramentas, como programadores em circuito, novos compiladores, etc. Para os engenheiros de firmware, aprendendo a usar um novo conjunto de periféricos e timers (principalmente layouts de registros e significados de bits).
32 bits é bom e tudo isso, mas a menos que seja necessário fazer muita computação pesada, qual é o objetivo? Se você tiver apenas quatro pinos GPIO, acessá-los internamente como um registro de 32 bits não oferece vantagem sobre o uso de um registro de 8 bits.
Eu acho que o consumo de energia sempre será favorável aos micros de 8 bits.
Por exemplo, o PIC10F200 consome 175 µA rodando a 4 MHz e 2v e 100 nA no modo de suspensão. O CY8C4013SXI-400 consome aproximadamente 800 µA funcionando a 4MHz e 2v e 1 uA no modo de suspensão. (A folha de dados do CY8C4013SXI não tinha números para 4 MHz ou 2v, então eu tive que fazer algumas estimativas - a folha de dados diz que ele usa 2 ma @ 6 MHz e 3,3v.)
Assim, o ARM consome 4,5 vezes mais corrente quando acordado e 10 vezes quando dorme. Não parece muito, mas é a diferença entre rodar em uma célula de moeda por 3 meses ou por um ano. (Suponho que ambos os microcontroladores estejam na maioria das vezes fazendo sincronização, atualizando portas etc. e não realizando computação pesada. Se este for o caso, e o micro de 8 bits tiver que fazer muita aritmética de vários bytes por um período prolongado com o tempo, perde parte de sua vantagem.)
É interessante que o ARM consome cerca de quatro vezes mais corrente que o 8-bit e, por sua vez, possui registros internos e caminhos de dados que são quatro vezes maiores. Eu não acho que isso seja uma coincidência. Para o CMOS, o consumo de energia é aproximadamente proporcional ao número de transistores sendo trocados, e o ARM está obviamente fazendo muito mais por instrução executada.
À medida que mais fornecedores de ARM lançam chips de baixo custo, eu não ficaria surpreso se fornecedores como Microchip baixassem ainda mais seus preços. De qualquer forma, com preços mais ou menos iguais, pacotes de tamanho semelhante, mas com muito menos chips de 32 bits para escolher, acho que os microcontroladores de 8 bits ainda estarão disponíveis por algum tempo - principalmente porque você familiarizou dezenas de milhares de engenheiros.