Por que a maioria dos dispositivos USB de dupla função OTG usa o conector micro-B em vez do micro-AB

Quero dizer, isso é contra as regras!

A maioria dos dispositivos USB OTG que afirmam ser capazes de hospedar (a maioria dos smartphones e tablets Android) possui um conector micro-B simples. Eles não deveriam ter um conector micro-AB? O Micro-B deve ser para dispositivos incapazes de atuar como hosts.

Na verdade, leva a uma proliferação de cabos USB OTG como este:

Que são proibidas pelas especificações USB (especificações micro-USB, capítulo 3.4: Conjuntos de cabos compatíveis ). Vemos claramente que é um plugue micro-B, não micro-A (existem chanfros) e está associado a um receptáculo A padrão. Gostaria de saber como eles têm permissão para imprimir o logotipo USB, a propósito.

Então, por que os fabricantes fazem isso (fabricantes de telefones e fabricantes de cabos)? Como é permitido pelo consórcio USB?

Estou perguntando isso porque, na verdade, estou projetando um dispositivo USB OTG. De qualquer forma, não pretendo certificá-lo por USB (considerando os custos), mas gostaria de saber se devo seguir rigorosamente os padrões ou estragar com eles como todo mundo (o fato é - por causa disso - todo mundo está acostumado ao micro-B, e não ao micro-A, e é verdade que os chanfros ajudam a evitar tentar colocar o conector ao contrário).

connector usb-otg

— escuro
fonte

Motivo puramente mecânico: você pode destruir uma porta micro-AB forçando o cabo para trás - o que não é possível com uma porta micro-B.

— Turbo J

@TurboJ Essa é realmente a razão? Isso significaria que o consórcio USB realmente estragou tudo. Eles definem conectores que realmente não sabemos de que maneira inserir e que podem quebrar quando inseridos da maneira errada?

— dim

A porta micro-AB do meu Sony Mini Pro (com mais de 5 anos) não quebrou, mas muitas vezes tento colocar o plugue da maneira errada - o que é bastante irritante. Você precisa de um pouco mais de força para poder destruir a porta.

— Turbo J

Quando olho para os conectores USB 3.0, duvido seriamente da capacidade deles de olhar para o futuro. Vamos lá, é apenas um truque feio adicionado aos conectores USB 2.0! (e depois USB tipo C, que é legal, mas ainda outro conector .. que bagunça ..) Estou menos surpreso com a conformidade do tipo não B-AB agora, se comparado a esses outros fatos.

— Wesley Lee

@WesleyLee Eu concordo, mas o que me incomoda é que as pessoas não estão em conformidade com as especificações. A bagunça pode ser aceitável se for uma bagunça especificada e acordada. Mas não sei o que escolher aqui.

— dim

Respostas:

Quanto mais penso nisso, mais estou convencido de que o motivo não é técnico. Provavelmente, é apenas para evitar o ônus de certificar um dispositivo com capacidade OTG de dupla função.

Aparentemente (veja aqui ), testar um dispositivo em conformidade com o OTG custa quase o dobro do que testar um dispositivo simples de alta velocidade. Também há muito mais trabalho na fase de design e muito mais risco de falhar na conformidade, ter que fazer iterações de design e passar por testes novamente. Como o recurso OTG não é usado por muitos consumidores, os fabricantes não sentem a necessidade de anunciar a conformidade total com o OTG.

Em vez disso, eles simplesmente certificam o telefone / tablet / o que for / ... para uso "apenas com dispositivo USB", depois usam palavras de marketing inteligentes (alegando "compatibilidade com OTG", por exemplo) e chamam isso de um dia.

Como eles não testam a conformidade com o OTG de dupla função, não têm permissão para usar o conector micro-AB (ou falhariam na simples conformidade somente com o dispositivo). Então, eles simplesmente colocam um receptáculo micro-B e esperam que os fabricantes de cabos forneçam adaptadores como o mostrado acima (embora esses adaptadores sejam oficialmente proibidos pela especificação USB - mas os fabricantes de cabos não se importam).

Observe também que o logotipo no cabo acima não é o logotipo USB que está sujeito a licenciamento estrito. É o logotipo do "tridente", cujo uso é muito mais relaxado. Este logotipo, por exemplo, não implica que o item tenha passado nos testes de conformidade com USB.

— escuro
fonte

Eu acredito que isso se deve ao custo dos dispositivos. O USB Micro-AB tem a mesma pegada de solda que o Micro-B. O Micro-B é muito mais amplo, portanto, o conector é muito mais barato devido à economia de escala.

— Maxthon Chan
fonte

Sim, mas se eles usassem micro-AB em vez de micro-B em todos os telefones, o micro-AB não seria muito mais amplamente usado e, portanto, tão barato quanto o micro-B? Parece um problema de galinha e ovo.

— Dim

O @dim Micro-B também é usado onde o OTG NÃO é necessário, e esse é um mercado muito mais amplo do que os locais onde o OTG é necessário. Ainda assim, economia de escala.

— Maxthon Chan

É realmente "muito mais barato"? Acredito que os conectores B e AB são aproximadamente o mesmo preço.

— Dmitry Grigoryev

Quão perto é aproximadamente? 1 centavo? para produtos com produção de 1 milhão, é uma quantidade substancial.

— Lior Bilia