Os cabos coaxiais da TV são compatíveis com as antenas WiFi?

Se eu substituir uma antena de TV antiga montada no teto por uma antena WiFi de 2,4 GHz (IEEE 802.11); posso usar o cabo coaxial existente? Ou precisarei executar todos os novos cabos?

Então você deseja transportar esse sinal Wifi de 2,5 GHz (ou até 5 GHz?) Através do cabo TV COAX?

Na verdade, para as pessoas que não são de RF, você acha que isso funcionaria. E fá- MAS quase não haverá sinal passando por esse cabo.

O sinal Wifi será tão atenuado naquele cabo COAX que anulará todo o propósito de ter uma antena no telhado. A mesma antena diretamente no roteador pode até obter uma cobertura melhor.

Por que é que ?

Os cabos TV COAX não são projetados para sinais de 2,5 GHz, os sinais de TV sobem para 1 GHz e, mesmo com essa frequência, você pode esperar muita atenuação.

Os cabos de TV COAX geralmente têm uma impedância característica de 75 ohms, roteadores de antenas Wifi etc. todos usam 50 ohms. Não há exceções a isso.

Portanto, na prática, isso não vai funcionar.

Você deve usar o cabo coaxial da impedância adequada. A impedância mais comum para o cabo coaxial é de 50 ohms ou 75 ohms. Se o cabo que você deseja usar corresponder à impedância da interface E da antena, faça-o. Mas se você usar um cabo com impedância errada, obterá uma atenuação significativa do sinal até o ponto em que ele pode não funcionar. Em equipamentos de alta potência, pode até danificar o transmissor. Mas isso é improvável em equipamentos WiFi médios.

O que você pode fazer é levar o roteador para a antena no telhado e usar um par de caixas MoCA para executar a Ethernet em seu cabo coaxial.

Você definitivamente pode usar o cabo coaxial RG6 com frequências WiFi, desde que você converta a impedância. O fato de o cabo RG6 ser comercializado como "testado em 1 GHz", "testado em 3 GHz" etc. etc. não impede seu uso com frequências mais altas. Veja o cabo coaxial LMR de 50Ω que funciona entre as antenas do setor e a estação base em praticamente qualquer local de célula - nos EUA, esses cabos suportam uma mistura de frequências que incluem 1,9 GHz, 2,5 GHz e 5G, 5,8 GHz ou superior. Quanto aos cabos RG6 de 75Ω, os cablecos que oferecem DOCSIS 3.1 planejam alcançar 1.794 GHz em um futuro próximo.

Para executar o WiFi através de cabos RG6, o principal problema é a atenuação pela distância e a perda de conector / montagem. O RG6 pode evidentemente suportar frequências de 2,4 GHz a 210 pés, enquanto o LMR-900-DB pode suportar 2,4 GHz a 1.130 pés. Tudo o que você precisa é de dois conversores de impedância por execução, um entre o rádio / roteador Wi-Fi e o cabo executado no seu cabeamento, e outro entre a placa de parede e a antena Wi-Fi em outra sala. Você pode encontrar kits compatíveis com isso em coaxifi.com ou dual-comm.com.

O outro fator é a potência de saída na cadeia de rádio do roteador. Mais potência de saída é melhor, especialmente se você planeja dividir o sinal WiFi várias vezes, portanto, um roteador de 1 watt seria o ideal. Mas, para passar um sinal para apenas uma outra sala através do RG6, a maioria dos roteadores com conectores RP-SMA deve ficar bem, desde que o cabo não tenha curtos e a distância não seja excessiva (consulte a calculadora do cabo coaxial em timesmicrowave.com para veja quais distâncias tiveram eficiência de 0,1% ou mais).

Se você tiver a oportunidade de executar um cabo de 50 nat nativamente em sua casa ou escritório, faça o mesmo. É uma ótima maneira de conectar antenas de painel externas ou antenas de teto onde você não precisa se atrapalhar com as placas de parede. Eu recomendaria o cabo LMR-600 se você puder comprá-lo (cerca de US $ 1 por pé no atacado) e tiver espaço para um diâmetro de revestimento de 0,59 polegadas, mas se não, o LMR-240 funciona melhor que o RG6 em frequências WiFi e também é um pouco menor em diâmetro do revestimento que RG6.

Uma resposta a essa pergunta sugere que 1 GHz é algum tipo de frequência de corte no RG6. Claramente, não é, caso contrário, o DOCSIS 3.1 não funcionaria. As "pessoas de RF" devem saber que os únicos cabos coaxiais com bandas de parada integradas são cabos de alimentação com vazamento no modo de radiação e, a menos que você esteja em um túnel de trem, não está usando isso. Os componentes também não são exóticos - os conversores de impedância F-SMA são vendidos por menos de 50 centavos. As pessoas que instalam antenas de painel para DAS WiFi integradas lidam com isso o dia todo (há até uma imagem bonita no último catálogo da L-Com mostrando uma implantação de WiFi sobre cabo coaxial em um hospital).

Quase todo cabo coaxial apresenta perdas nessas frequências, por uma corrida de mais de alguns metros / metro. Se você conseguir fazê-lo funcionar, o desempenho será bastante ruim.

Uma solução melhor é deixar o transceptor o mais próximo possível da antena e fazer um longo cabo a partir disso.

Uma coisa semelhante é feita para antenas de satélite - já ouviu falar de um LNB? Eles amplificam e reduzem o sinal do sinal diretamente na antena, para mitigar as perdas de um cabo.

O "LNB" é apenas uma analogia - você precisa colocar o ponto de acesso do lado de fora e depois executar o cabo Ethernet. O Power over Ethernet seria perfeito para um aplicativo como este. Procure "ponto de acesso sem fio externo".

Se você absolutamente não pode usar um novo cabo, aqui está uma idéia: use o cabo coaxial existente apenas para fornecer tensão CC ao ponto de acesso. Configure o ponto de acesso para repetição entre bandas e use outro ponto de acesso para colocar os dados no restante da sua rede.

Supondo um design de antena de 75 Ohm para cabo coaxial de TV a cabo, que causa perda de retorno

• você pode usar um cabo coaxial semi-rígido com os mesmos conectores SMA usados ​​com a ferramenta de flange DIY adequada para fazer conjuntos de cabos de conectores para obter a menor perda de caminho em uma distância razoavelmente longa.

Além disso, a perda de sinal da TV a cabo fica muito ruim na faixa de 1 a 5 GHz, exceto no cabo coaxial da antena parabólica, mas, novamente, impedância incorreta.

Eu escolheria um cabo coaxial semi-rígido de 50 Ohm e escolheria uma antena que proporcionasse ganho na direção pretendida. Você pode revisar a perda de cabo coaxial flexível por unidade de comprimento e as perdas do conector; portanto, escolha a melhor.

• Uso um aplicativo que mede o RSSI do seu chip WiFi e o converte em dBm e asseguro que meu sinal esteja acima de -80dBm para 11Mbps e acima de -76dBm para 54MBps para um desempenho marginalmente aceitável. Agora que adquiri um novo roteador DLink com 3 antenas de alto desempenho, nunca tenho menos de -45dBm em casa e posso atravessar a rua a mais de 40m do roteador interno e ainda ter boas chamadas de vídeo pelo Skype onde o sinal se aproxima. marginal.
• A linha de visão fornece a melhor distância.

Quando eu estava na Nova Zelândia, há 10 anos, em pequenas cidades à beira-mar, alguns moradores haviam conectado todos os seus roteadores em rede para oferecer uma ampla cobertura de área à praia usando o protocolo RIP (uma opção em muitos roteadores antigos) com um compartilhamento de endereço MAC do roteador designado. Eles usaram uma pequena antena Yagi, apontada para a área da praia para garantir o ganho ideal.

Sim. Coaxifi (coaxifi.com) é um exemplo do que você está descrevendo. Você pode fazer isso com uma antena RP-SMA ou usar um kit com uma antena do conector F. Você precisaria criar um balun para impedância, mas isso é certamente factível. Para sua pergunta sobre conversão de impedância, isso significa apenas que a força do campo dielétrico é alterada, com uma ligeira perda de sinal para a conversão. Os entusiastas do radioamador lidam com isso com frequência, por exemplo, com conectores BNC, como mostrado abaixo.

Só para esclarecer, as antenas não falam protocolos, portanto não existe uma "antena 802.11". (Existem antenas omnidirecionais ou direcionais, aquelas que cobrem apenas 2,4 ou 5 GHz e aquelas que cobrem ambas as bandas etc.)