Como escolher um microcontrolador de baixa potência?

O Cortex-M0 + da NXP e Freescale afirma ter a maior eficiência energética do mundo.

O TI Wolverine também afirma que reduz pela metade o consumo de energia e tem a menor potência na memória, periférica, em espera e ativa.

Em alguns aplicativos de registro de dados, qual plataforma consome menos? Eu tenho sensor de 3 canais com uma taxa de amostragem de cerca de 3200hz.

O MSP430 da TI é bem conhecido por sua baixa potência: usei o MSP430F1101 em um aplicativo que incluía o microcontrolador, um regulador de tensão e um circuito de redefinição que, com o controlador ativo, consumiam menos de 5 típicos. $\mu$

Isso depende de suas necessidades. Meu controlador não precisava de alta velocidade, então eu poderia operá-lo em um cristal de 32.768kHz, o que economiza muita energia em comparação com, por exemplo, 4MHz. Você diz que tem uma taxa de atualização de 3200Hz, então um cristal de 32.768kHz pode estar muito lento; você só pode executar 10 instruções por amostra.
O MSP430F1101A é especificado em 160 A em 1MHz e 2.2V. Essa corrente é quase linear com a frequência; portanto, a 100kHz, você teria cerca de 16 A. Isso é 48 W a 3V. Depois, ele será executado por 250 dias em uma única célula tipo moeda CR2430 avaliada em 290mAh. Mesmo sem usar os modos de desligamento. Se você pode colocar o microcontrolador na posição 0,7$\mu$$\mu$$\mu$$\mu$Um modo de espera na maioria das vezes, você pode estender isso facilmente para vários anos.
Se você precisar de um opamp com isso, há o LPV521 , que precisa de 0,4 A. avassalador . Também discutido aqui . $\mu$

Cuidado com as figuras do Cortex-M0 no site da ARM. 52 W / MHz e menos é realmente espetacular, mas esse é apenas o núcleo, um controlador completo precisa de mais. O LPC1102 , por exemplo, consome 2mA a 12MHz e 3,3V, ou seja, 550 W / MHz. Dez vezes o valor do ARM e quase o dobro do que o MSP430 precisa. O Wolverine ainda não parece ser um produto real. $\mu$$\mu$

Editar 1:

3 3200 bytes / s é muito para um aplicativo autônomo de baixa potência. Você preencherá um Flash de 64 Mb em menos de 15 minutos. Se seus dados forem de 16 bits, menos de 7 minutos. E o que você vai fazer a seguir? Eu presumo que você não tem conexão com um PC para coletar os dados, caso contrário você provavelmente não precisaria dessa energia muito baixa. Mas se você terminar em 15 minutos, a baixa energia é um requisito bobo, sem falar no fato de o Flash precisar de muito mais do que o microcontrolador.$\times$

Edição 2:

Aha, sem fio! Essa é nova. Isso pode ser muito mais problemático do que o microcontrolador. Vimos que <1mA é possível, mas um transceptor de RF geralmente requer 100 a 150mW quando ativo. Tente encontrar uma solução para isso. Você precisará desligar o transceptor a maior parte do tempo, mas pode levar algum tempo para se tornar ativo novamente. Mesmo em um ciclo de trabalho de 1%, ele consumirá muito mais que o microcontrolador. Você já tem especificações para o transceptor?

Em alguns aplicativos de registro de dados, qual plataforma consome menos?

Quanto tempo dura um pedaço de registrador de dados?

"Em alguns aplicativos de registro de dados que X faz Y" depende de ambos, X e Y.

Você precisa definir seus requisitos com mais rigor, e os fabricantes precisam fornecer algumas folhas de dados reais e não apenas listas de pedidos de techo promocionais. (Eles podem estar disponíveis, mas parece que você precisa solicitá-los especificamente).

Em um intensivo em dados, é provavelmente o menor processador de mW / MHz.

No modo de suspensão normalmente, pode ser a que apresenta o modo de suspensão mais baixa + RTC + NMI.

O Wolverine reivindica cerca de 360 ​​nA em modo de espera com o RTC em execução. Isso é 3,2 mAh / ano.
A menor célula tipo moeda de lítio disponível provavelmente executaria o processador em estado de alerta, para garantir a vida útil da bateria. Você provavelmente poderia executar uma de uma célula padrão grande de Weston por 100 anos.

O M0 possui muitos sabores e um bom número deles são de baixa potência, mas não excepcionalmente de baixa potência. É provável que os M0s de ponta tenham mais poder de processamento do que o Wolverine (talvez não) e com base inteiramente em material promocional que parecem reivindicar muito menos operação de uW / Mhz, mas parece improvável que eles atinjam uma melhor corrente de espera.