Melhor perfil de fluxo de ar do gabinete


12

Estou na etapa final de um projeto e preciso de alguns conselhos sobre qual perfil de evacuação de calor devo usar para colocar três ventiladores para refrigeração, tenho quatro alternativas, como mostrado no diagrama, mas não sei qual alcançará o melhor desempenho em termos de refrigeração.

insira a descrição da imagem aqui

Respostas:


11

Isso depende de qual é o "melhor desempenho" e, em qualquer caso, a resposta exata exigiria um cálculo para o qual muitas entradas são desconhecidas.

Empiricamente, convém remover o ar logo após passar sobre os componentes mais quentes, e soprar funciona melhor do que sugar por causa da turbulência do ar, o que favorece a troca de calor. Portanto, o arranjo típico (que eu vi em todos os laptops que abri) fica assim:

insira a descrição da imagem aqui


6

Eu normalmente iria com a opção 2, sendo tudo igual.

As suposições:

  • Os componentes mais frios não adicionam muito à temperatura do ar e podem ser mais sensíveis ao calor em primeiro lugar (eletrolíticos, por exemplo, também um pouco de areia).
  • Os dissipadores de calor do material quente ficam suficientemente acima do ambiente para que o pequeno aumento da temperatura do ar não seja importante.
  • A queda de pressão é suficientemente grande para tornar uma caixa pressurizada um lugar melhor na curva do ventilador do que uma caixa com baixa pressão (além disso, isso tende a ser melhor se você estiver filtrando o ar de admissão); caso contrário, 2 ou 3 são praticamente equivalentes.

No entanto, o gerenciamento térmico realmente deve ter sido considerado em um estágio muito inicial do projeto, principalmente porque escolher ventiladores para que o sistema opere no lugar certo na curva dos ventiladores nem sempre é trivial e apenas adicionar mais ventiladores nem sempre é uma vitória. se você já estiver no ponto de estol, um ventilador extra adicionará ruído.


Se os componentes mais frios puderem tolerar ficar mais quentes, o número 4 também pode funcionar muito bem. É o único onde os fãs sopram onde precisam soprar.
Dmitry Grigoryev

2
De fato, mas isso geralmente não é um dado. Por exemplo, eu tenho um projeto em que o FPGA tem uma temperatura máxima de junção de 85 graus C, mas o LDMOS no amplificador vai para mais de 200 graus C no limite, e o dissipador de calor para talvez 100C em grito máximo. O dissipador de calor é um projeto de alta pressão de retorno, de modo que a pressão cai pelo resto do sistema, em comparação, é pequena, o que eu acho que significa que em qualquer lugar antes da broca quente é um bom lugar para os sopradores. Manter os ventiladores em ar fresco também melhorará sua vida útil.
Dan Mills

A opção 2 foi minha escolha instintiva: existe um fluxo de ar sobre os componentes mais frios, caso alguns deles precisem, e o ar mais quente é expelido diretamente do gabinete, em vez de sobre outros componentes.
TripeHound

Manter os fãs no ar fresco é realmente uma coisa boa, e o nº 4 faz exatamente isso. Obviamente, soprar ar quente em um FPGA, bateria ou disco rígido seria uma má idéia.
Dmitry Grigoryev

4

Acho que o @Dmitry tem o melhor diagrama de blocos até agora, mas pode haver problemas se o fluxo de ar escapar por cima das partes quentes ou sair da entrada, dependendo da altura do gabinete e do fluxo de ar entre os ventiladores. Isso certamente oferece a solução mais silenciosa, pois os respiradouros da grade criam um ruído turbulento do ar com corrente de Foucault, em comparação com os ventiladores irrestritos.

Após várias noites de pesquisa sobre como resfriar pontos quentes em um rack de 19 "e 180" de 1U de altura, com termopares, fumaça e uma lanterna, concluí que o design de resfriamento ideal que cria a maior velocidade turbulenta do ar sobre os pontos quentes, abaixando a altura com um filme plástico moldado com uma pequena dobra na entrada (spoiler) para iniciar correntes de Foucault pouco antes da entrada e , em seguida, fluxo laminar para entrada e escape através das aberturas.

Essa técnica reduziu a carga do pior caso de temperatura de 65 ° C para 20 ° C, elevando a velocidade média do ar da superfície do ponto quente aproximadamente> 3m / s usando ventiladores duplos de CFM baixo (~ 1,5 "h) usando um spoiler de filme mylar diretamente sobre o peças quentes. (ferrite e mosfets)

Adicionei um termistor com epóxi à ferrite para regular um LM 317 com um pote, fixei R e transistor para influenciar a temperatura de feedback para ligar a 40 ° C e a velocidade máxima a 45 ° C para um controle de som suave. Wih nenhum fã no normal, use.

Cuidado com grandes ressonâncias da superfície da tampa de metal (efeitos da placa de som do piano).

Porém, em vez de opções de posição do ventilador e design de CFM classicamente feitas incorretamente para PCs, use a velocidade máxima do ar possível com o mínimo de ruído de corrente de Foucault nas pás do ventilador.

No meu caso, eu tinha mais espaço com os ventiladores perto do exaustor, com um plenum fechado na entrada e no escapamento restritos apenas ao PSU quente.

ps

Este foi um projeto que fiz há mais de 15 anos para a AVAYA (nee Lucent), onde projetei o sistema em 8 semanas e aumentou até 1000 unidades / mês. Foi o meu melhor design térmico com um ventilador.

Lembro-me de uma vez que a Dell tinha um design "melhor" com uma ventoinha "embutida" em uma mangueira para operação super silenciosa, mas criou o fluxo de ar de entrada de alta velocidade sobre o dissipador de calor da CPU diretamente (vácuo) e removeu o calor diretamente pelo painel traseiro sem circulá-lo dentro do gabinete. Nesse evento, havia apenas um ponto de acesso.

Conclusão

Você pode converter o fluxo de ar e a pressão diferencial em velocidade, mas a velocidade da superfície sobre os pontos quentes e sua área de superfície é o fator crítico para a transferência de fluido de calor até um ponto em que é limitado pela resistência térmica do emissor.


Sim, eu fiz coisas semelhantes com uma pequena mola helicoidal montada na frente da entrada do dissipador de calor, o fluxo turbulento aqui é seu amigo, mas ele tende a aumentar a contrapressão, portanto, uma verificação com um manômetro é indicada para garantir que o ventilador esteja funcionando ponto é razoável. Concorde que a maioria dos fabricantes de PCs entende isso muito errado, sendo a Dell geralmente uma exceção notável.
Dan Mills

1

Supondo que os ventiladores selecionados tenham construção axial (como mostra os desenhos), a configuração com melhor desempenho será a # 3. O motivo é que os ventiladores axiais têm desempenho mais eficiente (criam maior diferença de pressão e, portanto, um fluxo de ar) se sugam o ar para fora do gabinete. A segunda consideração é que você não deseja soprar ar quente sobre componentes "mais frios". (Eu já vi uma máquina SFF Dell no passado com a configuração 4, e o componente "mais frio" era um disco rígido, que falharia em vários meses. Recuperações maciças estavam em vigor). No entanto, se os ventiladores são do tipo soprador (como nos laptops), eles são melhores para entrar, então a configuração nº 5 (de Grigoryev) é boa.

ADIÇÃO: a determinação do esquema de evacuação também depende da impedância hidráulica geral da construção interna, dos requisitos de impacto da poeira e do nível de ruído necessário. Os ventiladores axiais podem ser de três tipos, hélice axial, hélice axial e hélice, e qualquer outra coisa. Diferentes construções têm diferentes curvas de carga de pressão. Se um tipo de ventilador tubeaxial for usado, a configuração 2 poderá ser favorável. Os servidores blade usam ventiladores tubeaxiais empilhados na configuração # 5. Com os ventiladores de hélice comuns, a maioria dos PCs de alta qualidade os usa no lado de escape, por um motivo.


Não tenho certeza disso, as curvas do ventilador geralmente assumem 1 ATM no lado da entrada, o que parece argumentar que um plenum pressurizado é melhor do que aquele que opera com pressão manométrica negativa. Afinal, só é possível extrair no máximo 1 ATM de vácuo (e isso fica terrivelmente ineficiente à medida que a densidade cai), mas o limite superior de pressão é provavelmente definido pela caixa que se abre. O que ajuda é fornecer um espaço de plenum claro no lado OUTPUT do ventilador, ou mesmo algo em forma de difusor para converter velocidade em pressão.
Dan Mills

@ DanMills, curvas de teste são curvas de teste, mas os aplicativos são reais. Seus argumentos sob condições extremas não são construtivos. Afirmei um conhecimento comum de 20 a 30 anos atrás, desde então, pode haver um progresso no design da forma da lâmina. Talvez precisemos da ajuda de Trevor para esclarecer as coisas, electronics.stackexchange.com/a/305659/117785 e electronics.stackexchange.com/q/6379/117785
Ale..chenski 5/17

0

Como recebi muitas opiniões diferentes sobre esse assunto, testei todas as quatro configurações e a configuração nº 4 teve o melhor desempenho em resfriamento do gabinete. Obrigado pela ajuda.


Você está certo ao dizer que o nº 4 teve o melhor desempenho "no resfriamento" do gabinete. No entanto, como outros apontaram, há outros tópicos que devem ser considerados. Soprando ar quente sobre as partes mais frias, que funde a poeira dos componentes, etc ..
Guill

Como todo projeto tem suas limitações exclusivas, no meu caso as desvantagens da configuração 4 são completamente aceitáveis, meu principal objetivo era atingir a temperatura mais baixa para os componentes quentes. Mais uma vez obrigado pela ajuda de todos.
Julian
Ao utilizar nosso site, você reconhece que leu e compreendeu nossa Política de Cookies e nossa Política de Privacidade.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.