O uso de I2C redundante em aviônicos de espaçonaves


10

Li recentemente este relatório sobre o projeto de desenvolvimento de aviônicos JPL x2000, que desenvolveu uma plataforma aviônica mais modular usando silício comercial, para reduzir custos e energia. Eles optaram por uma arquitetura de dois protocolos redundantes ligando todos os componentes eletrônicos da espaçonave. Um barramento 1394 de alta velocidade é usado para grandes dados, enquanto um barramento I2C (a 100khz) é usado para controles de baixa largura de banda. Isso é configurado como um barramento multimestre, em que todos os nós podem se comunicar.

Eu não usei o I2C para mais do que sensores únicos, mas pelo que entendi, existem sérias limitações de distância. Em uma espaçonave, poderia haver chicotes de comprimento significativo.

Além de ter dois barramentos I2C redundantes, cada dispositivo possui um ASIC personalizado que fornece isolamento entre o barramento e o chip principal mostrado aqui  e aqui . Esse chip talvez esteja fornecendo algum tipo de condicionamento também?

Alguém pode explicar por que eles optaram por usar um protocolo projetado para comunicação dentro de um PCB para comunicação dentro de um veículo grande?

Eu sei que provavelmente não existe uma única resposta definitiva, mas eu estaria interessado em saber quais são os fatores desse tipo de escolha.


3
Como você, estou surpreso com esta escolha. Eu tive dificuldade com os longos ônibus I2C: Memórias de um ônibus I2C cheio de mato .
Nick Alexeev

4
É tudo sobre carregamento capacitivo e velocidade do relógio. Existem várias maneiras de estender o alcance do I2C. Aqui está uma nota de aplicativo que pode ajudá-lo: maximintegrated.com/en/app-notes/index.mvp/id/6208 Os esforços da Nasa reduziram a velocidade do relógio para 100kHz e eu já vi implementações bem-sucedidas de cabos longos tão baixas quanto 10kHz. O maior problema com baixa frequência de clock é manter a compatibilidade SMBUS, se necessário. Isso também pode ajudar: nxp.com/docs/en/application-note/AN10658.pdf
Jack Creasey

2
@ Bruce Na minha experiência, o comprimento significativo do barramento I2C começa em, digamos, 1 metro. É aqui que a capacitância do barramento e a captação de interferência podem começar a se tornar um problema. Capacitância e interferência podem ser mitigadas com buffers e blindagem, é claro. No momento em que se começa a considerar várias atenuações, começa-se a se perguntar "Por que estamos estendendo o I2C além do uso pretendido? Por que não estamos usando um barramento de comunicação destinado ao nosso tipo de alcance?"
Nick Alexeev

2
electronics.stackexchange.com/questions/106265/… "A 100 kHz, com um bom protocolo de recuperação de erros, 25m podem ser facilmente alcançados usando fios básicos. Conseguimos atingir 100m uma vez com o cabo CAT5"
Bruce Abbott,

2
Eu trabalhei em hardware aeroespacial (layout de PCB principalmente), estou surpreso que o I2C tenha sido escolhido acima do RS-485, que tem melhor rejeição de ruído e suporte a longo fio. Eu acho que o aspecto multimestre foi uma consideração mais importante. O 485 precisa de mais componentes de suporte, lembre-se. I2C é um PITA real, porém, você não vai me pegar em um foguete espacial que usa I2C para executar a máquina de café, e muito menos as coisas importantes :)
Wossname

Respostas:


1

Sim, existe uma limitação de comprimento com o I2C, mas acho que o que eles pretendem é se comunicar com outros ICs na mesma placa ou placas localizadas no mesmo subsistema, em vez de pensar em se comunicar com sensores implantados na espaçonave e em outras espaçonaves. sistemas relacionados. Atualmente, a maioria dos CIs incorporará o I2C, enquanto as taxas e a distância dos dados podem ser vistas como limitações, para a comunicação a bordo com outros CIs, produz um método extremamente confiável de transferência e controle de dados. CIs, como funções de gerenciamento de energia (PMIC), sensores de temperatura a bordo, acelerômetros e giroscópios baseados em MEMS, para citar apenas alguns, o I2C é um candidato viável.


Tive o mesmo pensamento a princípio, mas depois observei mais de perto o diagrama de blocos na p.5. Um dos barramentos I2C [há mais de um no diagrama de blocos] está funcionando paralelamente ao barramento 1394,
Nick Alexeev

Eles têm redundância @NickAlexeev
Tony Stewart Sunnyskyguy EE75

-1
  • Ele não foi projetado para um ponto de extremidade da placa de circuito impresso, mas para muitos pontos multiponto em um link curto máximo de 400pF. Possivelmente até 15m sem buffers ou repetidores usando switches.
  • O I2C seria para sensores de curto alcance e baixa largura de banda (alguns m) e o link de alta velocidade IEEE 1394 para comunicação de longa distância

Aprimoramentos do relatório **

  • Os dois barramentos são multimestres e, portanto, suportam arquiteturas simétricas escaláveis ​​e distribuídas.
  • Uma camada de protocolo é adicionada ao barramento I2C. Este protocolo inclui uma contagem de bytes após o endereço e dois bytes CRC após os dados. O design do X2000 também utiliza comandos especiais de mensagens de hardware para controlar funções críticas. Para essas mensagens, o comando é enviado seguido pelo seu complemento para fornecer mais uma camada de proteção.

  • Sob condições de falha catastróficas, como falha de energia do barramento, ambos os conjuntos de barramento COTS podem falhar, de modo que todas as comunicações entre os nós sejam perdidas. Para restabelecer a comunicação, cada nó pode executar um procedimento de recuperação distribuída que consiste em uma sequência de atividades de ativação / desativação de link.

  • Como a causa da falha catastrófica pode não estar no sistema aviônico, não há garantia de que o procedimento de recuperação distribuída seja bem-sucedido. Portanto, essa abordagem é apenas o último recurso para salvar a espaçonave.

Opinião

  • O último ponto significa o driver e o cabo do barramento. Não estou surpreso que o autor não tenha mencionado nenhum tópico relacionado à “Integridade do sinal”, como a escolha de cabos EMI na areia e no espaço irradiados pelo sistema ou nos níveis de BER versus imunidade.
  • Eu acho que o relatório é defeituoso devido a essa supressão de informações sobre integridade do sinal e taxas de erro
  • tudo o que o relatório discute é Camadas digitais acima da camada física 1 das camadas OSI 7
  • No entanto, isso não significa que eles não tinham os especialistas ou os dados analógicos, apenas não foram relatados lá.
  • Eles escolheram o I2C com base no custo, na disponibilidade de COTS reforçados pela RAD e na baixa potência; portanto, se eles conseguissem gerenciar bem os problemas de integridade do sinal, não precisariam depender tanto do design redundante robusto de detecção / correção / recuperação de falhas.
  • Existem métodos de terminação incompatíveis que os drivers do coletor aberto podem usar para aprimorar a margem do sinal, como a ativação da fonte atual em vez da ativação R passiva.

Anedótico

Esta é uma área em que apoiei a Burroughs, em meados dos anos 80, na atualização de seus padrões de design corporativo para métodos de teste EMC e de especificações para níveis de aceitação de imunidade a ruídos conduzidos, ESD irradiado, RF irradiado irradiado, ondas de radiação irradiada para RF varrido de campos magnéticos de 100kHz campos irradiados para x GHz em intensidades de campo muito altas usando bobinas magnéticas com amplificador de 1kW montado em rack e antena plana dodecaédrica com feedback opto para resposta plana de campo E servo para verificar erros de 0 bits em 10 ^ 10 bits.

O NXP define os atributos desse padrão de dois fios chamado I2C da seguinte maneira;

• Consumo de corrente extremamente baixo
• Alta imunidade a ruídos.
• Ampla faixa de tensão de alimentação.
• Ampla faixa de temperatura operacional.

No entanto, é limitado pela capacitância do cabo e, portanto, a escolha e o comprimento do cabo, o nível de altas correntes transitórias próximas ou a alta tensão de rotação, o tipo de driver tipo buffer ativo de 50 ohms do tipo CMOS ou a terminação da fonte de corrente e muitas variações.

A especificação NXP diz que não há problema para carga de 100kHz até 100pF, que pode ser tipicamente 20pF / ft, dependendo da impedância do par e, em seguida, notas de rodapé para lidar com 100pF a 400pF máximo por 100Kbps.

Se fosse eu, escolheria o par trançado de impedância mais alta (240 ~ 300 +) e, em seguida, usaria o coletor de corrente constante com proteção de trava.

Em qualquer caso, um engenheiro de projeto de linha de transmissão experiente deve projetar / testar o estresse e verificar a integridade do sinal para esses links de curta distância.

Termo aditivo

Os estudantes da Stanford Engineering desenvolveram aprimoramentos para a comunicação espacial, que incluíam Watch Dog Timers para reciclagem de energia e portas de batidas para opções de recuperação multiplexadas no barramento.

Opinião

Eu interpretaria que os principais problemas não eram a "integridade do sinal" na taxa de erros de bits, mas falhas graves devido a impulsos de radiação gama que podem induzir o travamento em dispositivos CMOS litográficos grandes mesmo devido às altas intensidades de campo V / um dessa alta energia pulsos. Seus métodos de recuperação da minha experiência foram implementados corretamente a partir de minhas experiências com ESD de 25kV no Projeto IDA em uma casa de teste do MTS no início dos anos 80

Anedótico

O Project IDA foi um empreendimento de pesquisa e desenvolvimento da Winnipeg Interdiscom Inc. Participei de uma WAN de banda larga ISDN personalizada com TV paga, dados climáticos gráficos, pesquisas de opinião, telefonia digital, alarmes contra disparos, leitura de medidores, teclado com fio para dados seriais de alta velocidade e 2 polegadas de arco de ESD da TV de tubo de vácuo estática e dedos para o nosso decodificador em um inverno seco !! Foi o primeiro SCADA DS1 de grande escala (1.544 Mbps) bidirecional a RF para 100 residências no mundo testadas e entregues com sucesso. Eu era responsável pelo teste do sistema, pelo design e fabricação de vários equipamentos de teste BER e pelo monitoramento geral do status da rede bidirecional] e nossa equipe o fez funcionar. Todas essas 100 residências compartilhavam 1 cabo coaxial e 2 RF para a topologia em árvore / barramento TDM DS1.

Eventualmente, foi vendido para uma empresa que possuía a Scientific Atlanta, Intellivision e algumas outras na Filadélfia.


Eu acho que seu quinto item no Oppinion é a verdadeira razão pela qual a NASA propôs usar o I2C dessa maneira. Essa escolha gera dúvidas entre todos nós, porque não sabemos que tipos de COTS e quais tipos de barramentos de comunicação estão disponíveis ou não.
Nick Alexeev

@NickAlexeev Tendo fornecido à Honeywell muitas placas-mãe aviônicas, elas são as principais fornecedoras, mas o autor não precisou justificar a existência de bastante COTS RAD reforçado, mas, como muitas coisas, as decisões acabam sendo baseadas em custos com confiabilidade adequada
Tony Stewart Sunnyskyguy EE75
Ao utilizar nosso site, você reconhece que leu e compreendeu nossa Política de Cookies e nossa Política de Privacidade.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.