O fluxo atual não é um termo errado?

Na maioria dos livros de texto e outros materiais eletrônicos, é dito que a corrente está fluindo através do circuito. Isso não está errado? Como corrente é o fluxo de carga. Existe algo como fluxo de fluxo de carga?

"Fluir" qualifica o estado do fluxo

"Corrente está fluindo" implica corrente diferente de 0.

É semanticamente correto. O mesmo que "O rio está fluindo".

Websters, # 2: River: Uma grande quantidade de uma substância que flui

Ele descreve o grau em que o fluxo está ocorrendo (por exemplo, não zero).

A presunção da pergunta está errada

"Corrente está fluindo" não é igual a "fluxo de fluxo de carga" ...

... é igual a "fluxo de carga está fluindo".

Na pior das hipóteses, é redundante (não errado). Normalmente, é usado apenas como eu descrevi acima (para indicar uma quantidade diferente de zero).

Para cursos que não sejam em inglês (como eu!), Aqui está mais detalhes sobre este caso de uso específico do english.SE.

Atribuição essencial vs. temporária

Aqui está um destaque da comunidade inglesa (usuário Choster, escritor profissional em Washington, DC):

Identificamos algo como um rio porque normalmente esperamos que ele tenha as características de um rio, mesmo que algumas dessas características sejam temporariamente suspensas. Ou seja, um córrego permanente ou semi-permanente seria um rio mesmo que parasse temporariamente o fluxo, como observado nos comentários, secando, sendo represado ou congelado.

Por outro lado, algo que apenas assume temporariamente as características de um rio pode ser chamado assim, metaforicamente, mas apenas enquanto possuir essas características. Se eles cessarem, a metáfora não será mais aplicável. Se derramar um pote de melaço, posso relatar um rio de melaço descendo a perna da mesa, mas assim que o fluxo parar, perderemos o rio (depois de ganharmos uma piscina).

A corrente é um fluxo e os fluxos podem ser interrompidos, suspensos e retomados. Uma carga não perde sua expectativa comum de fluir apenas porque momentaneamente não está se movendo.

Fluxo é uma taxa

Corrente elétrica é a taxa de movimento, não estritamente "carga elétrica em movimento". Como essa diferença é sutil e tem pouco impacto no trabalho diário de design e análise, ela é amplamente ignorada (como deveria ser).

Uma quantidade "carga em movimento" teria unidades de sim / não - é "carga em movimento" ou não? Para ser mais útil, precisamos de quantidades que descrevam o movimento.

É por isso que a corrente é definida como a taxa na qual a carga transita por uma superfície normal. Ou seja, atual é o fluxo de cargas, descrito pela quantidade de carga que se move no tempo unitário.

Talvez seja mais ilustrativo ver que "velocidade" não é "metros em movimento", mesmo que a velocidade esteja descrevendo o movimento em unidades de metros (por unidade de tempo).

Outra maneira de entender intuitivamente essa idéia é trabalhar para trás. Na prática comum, prontamente, exceto a idéia de "zero como um número" e na engenharia (especialmente a corrente que pertence) duplamente - "A corrente na lâmpada é 0-Amp."

A razão pela qual a corrente pode ser 0, como uma quantidade, é porque está descrevendo uma taxa.

Consulte este site sobre equívocos comuns sobre eletricidade. O autor, William Beaty, responde exatamente à sua pergunta :

O material que flui através dos fios é chamado de 'corrente elétrica'? Horrivelmente enganador!

A maioria dos livros didáticos de ensino fundamental e médio discute uma substância ou energia chamada "corrente". Eles constantemente falam sobre "fluxos de corrente". No entanto, aqui está uma pergunta pontual: o que flui nos rios? É água ou é "corrente"? Se eu encher um balde da torneira, meu balde está cheio de "corrente?" Não! A água se move, a água flui nos canos, não "atual". Um fluxo de água é uma frase correta, enquanto "um fluxo de corrente" não é. A mesma idéia se aplica à eletricidade: a corrente elétrica é um fluxo de uma substância, mas o nome da substância não é "atual".

Como uma corrente é um fluxo de carga, a expressão comum "fluxo de corrente" deve ser evitada, pois literalmente significa "fluxo de fluxo de carga". --Modern College Physics: Sears, Wehr e Zemanski

. . .

Vá verificar o site dele - ele fala sobre vários conceitos errados semelhantes.

Este é um assunto para http://english.stackexchange.com . e talvez http://ell.stackexchange.com

A linguagem natural não pode ser lida pela macroexpansão de palavras com suas definições. Você precisa processar a linguagem semântica , e não da maneira de uma máquina.

Fluir é o que um fluxo faz. Um fluxo de carga flui através de um circuito, portanto, uma corrente flui. A carga flui também.

Mas se perguntarmos qual é o fluxo de , é um fluxo de carga, não um fluxo do fluxo de carga (mesmo que o fluxo de carga flua). Um fluxo tem uma taxa de fluxo, no entanto. Qual é a taxa de fluxo desse fluxo? é uma questão gramatical. Podemos eliminar o primeiro fluxo nessa frase, mas também podemos eliminar a taxa : Qual é o fluxo desse fluxo? O primeiro fluxo refere-se à quantidade e o segundo ao fenômeno.

Você também suspeita que é errado dizer que um rio flui, porque na verdade é a água que flui enquanto o rio permanece onde está? A idéia de tal restrição semântica é contrária a numerosas línguas humanas de todo o mundo.

Você está certo - é redundante, mas é comumente usado.

Não vejo nada de errado nisso. Podemos falar sobre o vento soprando ou uma rajada de vento ? O vento é, por definição, um fluxo de ar. Vento é a palavra que usamos para o ar quando nos preocupamos com o movimento do ar, e não realmente o ar. No entanto, não nos queixaríamos de rajadas de vento , não é? Se as rajadas de vento são válidas, o que há de errado com os fluxos de corrente?

Mesmo quando não há força eletromotriz, o fluxo de corrente ainda é definido. É zero, o que é diferente de dizer que não existe ou é inválido. Em um dia estagnado, o vento não se torna ar. O vento ainda está lá. É zero. Nem em um dia ventoso o ar se torna vento.

Não faria sentido que os engenheiros elétricos favoreceria atual sobre carga , porque acusação de que não está se movendo geralmente não faz nada útil para o engenheiro elétrico, como o ar que não está se movendo não pode fazer nada de útil para o operador de moinho de vento.

A rigor, sim, a corrente é um fluxo de carga. Quando se trata de um fluxo de qualquer coisa, seja carga, água ou fluido hidráulico, uma taxa precisa de unidades anexadas a ele. Por conveniência, usamos o relacionamento$1A=\dfrac{1C}{s}$.

Segundo o dictionary.com , "fluindo" é um adjetivo e, nesse contexto, é definido assim:

movendo-se dentro ou como um riacho: água corrente .

Assim, "carga fluida" ou "carga está fluindo" significa carga (está) se movendo para dentro ou como em um fluxo .

Agora, a carga movendo-se dentro ou como dentro de um fluxo é precisamente o que pensamos como "corrente elétrica" ​​em um contexto de circuito.

Então, "corrente que flui" ou "corrente está fluindo" é, literalmente, carga movendo-se para dentro ou como em uma corrente se movendo para dentro ou como em uma corrente .

Assim, se "corrente está fluindo" significa outra coisa, então "corrente" ou "corrente" está sendo usada em um sentido diferente.

DrFriedParts propõe em sua resposta que "a corrente está fluindo" é igual a "fluxo de carga está fluindo" e que isso descreve o grau em que o fluxo está ocorrendo (por exemplo, não zero).

Existe, de fato, um sentido em que "fluir" descreve o grau:

abundante; tendo em excesso: uma terra que flui com leite e mel .

Então, ao que parece, "a corrente está fluindo" não é redundante se "corrente" for usada neste ou em um sentido semelhante. Embora o fluxo de carga seja abundante não seja exatamente o mesmo que o fluxo de carga é diferente de zero , certamente está no estádio.