Quais são as diferenças funcionais entre capacitores de cerâmica monolítica e de disco?

Eu herdei um esquema antigo de numeração de peças, no qual os capacitores de cerâmica são divididos em discos e tipos monolíticos. Esta é realmente uma divisão firme em suas características? Se sim, quais são as diferenças? Essa nomenclatura é comum ou outros nomes são usados ​​com mais frequência? Existem outras classificações de capacitores de cerâmica além dessas duas?

Edit: Se eu tenho dois capacitores, um monolítico e um disco, de igual voltagem e capacitância, por que eu usaria um sobre o outro?

Se por monolítico, você quer dizer as tampas de chip de várias camadas (às vezes com MLCC), é isso que todas as tampas de cerâmica de alta densidade são.

As tampas de disco tradicionais são basicamente apenas uma placa de cerâmica com placa de cada lado, fios radiais conectados e mergulhados em epóxi ou talvez cerâmica para revestimento. Estes são dispositivos de baixa capacitância (100 ou mais pF), mas podem ser de voltagem muito alta. Às vezes, eles também são chamados de bonés de segurança.

Além disso, existem tampas em forma de disco ou cilíndricas que são realmente estruturas MLCC com um eletrodo em torno da borda externa e o outro eletrodo no meio. Eles são usados ​​como alimentação através de tampas em caixas de filtros EMI, ou talvez até como parte de uma terminação da linha de transmissão.

A Wikipedia tem uma boa descrição de capacitores aqui .

Editar:

A questão da tampa do disco e do MLCC com a mesma classificação e capacitância de tensão e a escolha entre os dois ocupa um espaço muito pequeno no diagrama de Venn. Os MLCCs foram derivados da tecnologia de disco para superar as limitações de capacitância e permitir um uso mais amplo de dielétricos cerâmicos, que são comparativamente fáceis de fabricar. As principais coisas que o disco tem a oferecer são as altas tensões e a construção robusta. Uma única bolacha de cerâmica vai sofrer mais abusos do que uma pilha de finas camadas de cerâmica. A escolha se resumia a coisas assim.

Se você precisasse de uma peça robusta ou de uma peça que não pudesse ser montada na superfície, você escolheria o disco (eu sei que você pode obter cerâmicas multicamadas com chumbo, mas é um mercado que está desaparecendo). Se você precisasse de uma peça com baixo ESL e tamanho mais compacto, escolheria o MLCC. É bem claro o que geralmente é mais desejável.

Os usos para tampas de tipo de disco são realmente aqueles para os quais ela tem uma vantagem, como altas tensões de 3kV a 6kV, nas quais você pode precisar de um baixo coeficiente de dissipação ou estabilidade do tipo NPO. Os MLCCs não oferecem muita concorrência nessas tensões mais altas.

Eu recebi a seguinte resposta de um engenheiro da CDE :

Eu pensaria que os capacitores de disco de cerâmica tenderiam a ser mais baratos e, no passado, havia uma ampla gama de características de temperatura positiva e negativa que eram úteis no projeto de circuitos. Os discos de cerâmica também apresentaram maiores classificações de tensão. Atualmente, as peças MLCC tendem a estar mais prontamente disponíveis, os circuitos digitais precisam apenas de peças de baixa tensão e a característica TC não é tão importante, exceto pelo custo. As tampas de disco de cerâmica tendem a ter pedidos mínimos muito altos.

E isso de Vishay:

A construção dos capacitores de disco é muito menos complexa e, portanto, eles são muito mais rígidos tanto mecanicamente quanto eletricamente, principalmente no que diz respeito à força do pulso.

Então, praticamente o que as gsills disseram.