Em https://www.emacswiki.org/emacs/MultilineRegexp, encontra-se a dica para usar
[\ 0- \ 377 [: nonascii:]] * \ n
em vez do padrão
. * \ n
para corresponder qualquer caractere até uma nova linha para evitar o estouro de pilha para textos grandes (37 KB). O estouro é a preocupação aqui, ou uma execução correspondente para o primeiro também é mais eficiente que o último?
Respostas:
Nos regexps do Emacs, .não corresponde a todos os caracteres. É um sinônimo de [^\n]. Portanto, a razão para usar [\0-\377[:nonascii:]]é quando você deseja corresponder "qualquer caractere, mesmo uma nova linha".
O transbordamento excessivo da pilha .*\ndeve ser tratado com muita eficiência, ou seja, sem voltar atrás e sem devorar a pilha. Pelo contrário, [\0-\377[:nonascii:]]*\né tratado de maneira ineficiente pelo mecanismo regexp do Emacs, porque consumirá um pouco da pilha para cada caractere correspondente, portanto, em textos "grandes", ela tenderá a sobrecarregar a pilha.
Note que o emacswiki sugere [\0-\377[:nonascii:]]*e não [\0-\377[:nonascii:]]*\n.
[\0-\377[:nonascii:]]*que faria isso menos do que isso \\(.\\|\n\\)*. Então eu acho que o emacswiki está errado neste.
|pode precisar de mais retorno, mas se ele realmente depende de como é compilado.
[\0-\377[:nonascii:]]*(o que é bastante incomum, pois você pode usá-lo em point-maxvez de procurá-lo por meio de um regexp) (para os curiosos: o cerne da questão é se o conjunto de caracteres que pode corresponder após a * é disjunto do conjunto de caractere que pode corresponder dentro do *. Se for disjuntos, então o motor regexp irá ignorar a gravação de passos intermediários, e, portanto, evitar comer-se espaço de pilha. então, .*\ne [^a]*anão consumir a pilha, enquanto .*afaz).