O que impulsiona melhorias na segurança sísmica?

Tenho a impressão de que muitos prédios antigos não cumprem as normas modernas de segurança contra terremotos e precisam ser reconstruídos ou adaptados. Mas o que mudou nas últimas décadas que tornaria um edifício construído hoje melhor do que um edifício antigo?

Por exemplo, se você perguntasse por que os automóveis modernos são mais seguros, eu diria que a principal força motriz (perdoe o trocadilho) é a tecnologia - zonas de dobra, cintos de segurança, airbags, freios antibloqueio, controle de tração, sensores de distância, alarmes de alerta - juntamente com diminuição da aceitação de dirigir embriagado e indignação pública sobre a Ford Pintos .

Se você perguntasse por que a aviação é mais segura, eu também creditaria a tecnologia (por exemplo, TCAS ), mas principalmente um acúmulo de experiência de todos os contratempos do passado. Por exemplo, depois de Tenerife , a indústria adotou a fraseologia de rádio padrão. Após o vôo 9525 da Germanwings , a maioria das companhias aéreas não permitirá pilotos sozinhos no cockpit novamente.

Então, o que leva a melhorias na segurança sísmica? Esquemas exóticos de isolamento de bases à parte, a tecnologia e as técnicas de construção mudaram muito nas últimas décadas? Havia algo impedindo os construtores anteriores de tornar as estruturas tão fortes quanto poderiam ser, ou os construtores de hoje de torná-las mais fortes do que são atualmente? É uma questão de diminuir a disposição de arriscar vidas humanas à medida que a expectativa de vida aumenta? Maior prosperidade econômica, permitindo que o dinheiro seja gasto em mais concreto e vergalhões? Uma tendência para a regulamentação do governo crescer?

Ou a premissa da pergunta é falha, para começar?

Esse é um tópico bastante grande, mas posso resumir alguns fatores importantes.

Mais população, mais danos, mais conscientização

O efeito de um desastre que mata milhares de pessoas e causa danos à propriedade em bilhões de dólares (equivalente atual) é sentido muito mais intensamente do que o de um desastre de magnitude semelhante que afeta uma população muito menor. Observe que as magnitudes indicadas nesses artigos não são as mesmas medidas; 6,9 M _G é, na verdade, pouco mais do que 6,9 M _W .

O século XX viu um enorme crescimento na população mundial e, mais importante, na densidade populacional dentro e ao redor das áreas urbanas. Terremotos são desastres naturais localizados que afetarão tantas pessoas e estruturas quanto existem onde quer que ocorram. O terremoto de 1906 em São Francisco, e outros grandes terremotos ao longo do século XX, tiveram enormes impactos na consciência mundial do perigo de terremoto, tanto porque afetaram mais e mais pessoas quanto porque a moderna tecnologia de comunicação permitiu que seus efeitos fossem gravados e transmitidos a um grau sem precedentes.

(Para voltar, considere que quando toda a cidade de Pompéia foi enterrada pela erupção do Monte Vesúvio, "apenas" cerca de dez mil pessoas foram mortas. Pompéia não era uma cidade muito grande para a época, mas uma cidade muito grande ainda o faria. tiveram menos de um milhão de pessoas vivendo nela, enquanto as áreas urbanas modernas têm populações na casa dos dezenas de milhões .)

A sismologia é um campo jovem

O campo básico da ciência subjacente ao projeto e engenharia sísmicos tem apenas cerca de 150 anos; veja Uma Breve História da Sismologia (USGS) para uma visão geral.

Agora, é possível fortalecer um edifício sem entender a ciência subjacente. Você não precisa saber o que faz um edifício desmoronar para reconhecer que, quando um terremoto ocorre, mais edifícios de um tipo caem do que de outro tipo. O que você realmente não pode fazer é concordar e implementar o tipo de padrões baseados em evidências que realmente impactam a segurança sísmica em larga escala. Arquitetos querem fazer o que parece ser bom, governos querem fazer o que é barato, gerentes de projeto querem fazer o que é fácil etc.

Primeiro, tivemos que entender um pouco do que estava acontecendo; então, quando descobrimos o que precisávamos medir, tivemos que coletar dados. Terremotos não são exatamente fáceis de simular quando você ainda está tentando elaborar a teoria básica envolvida. Por isso, levou algum tempo, assim como na tecnologia da aviação, antes de sabermos o que fazer para ter o melhor impacto.

A tecnologia mudou muito nas últimas décadas?

Talvez não a tecnologia em si, tanto quanto nosso entendimento da tecnologia. O terremoto de 1994 em Northridge é um exemplo do que quero dizer; usamos muitos métodos e tecnologias diferentes por um longo tempo sem a evidência empírica necessária para entender quais delas funcionam melhor que outras ou por quê. Não há nada particularmente difícil ou de alta tecnologia em apoiar paredes aleijadas, aparafusar estruturas em suas fundações ou adicionar elementos de reforço ao concreto, depois que você descobrir quanta diferença isso faz (e onde é mais necessário ).