Quais são as desvantagens de informar explicitamente o jogador sobre * sucesso *?

10

Estou trabalhando em software educacional e tentando aumentar o engajamento ("divertido").

Um progresso claro em direção a uma meta (um dos princípios do engajamento) sugere que precisamos informar ao jogador como eles estão. Mas não queremos que o jogador fique desmoralizado. (Esses "jogadores" têm lesões cerebrais e podem se tornar muito desmoralizados facilmente.)

Então, estou pensando que só queremos mostrar explicitamente o progresso avançado ("Você 'subiu de nível'"), mas não teríamos "vidas" (porque você pode "perdê-las").

Esclarecimento :

Pense nisso como um software de "tutoria" educacional (mais ou menos como a Academia Kahn). Também os ajudamos a obter a resposta certa.

Mas quando eles se saem muito bem, eles se formam para um nível superior. Se eles se saem muito bem por muito tempo, recebem algum tipo de prêmio / reconhecimento de que estão se saindo excepcionalmente bem.

O que me pergunto é se eles têm um período sustentado de baixo desempenho, também devemos reconhecê-los (obviamente, algo mais gentil do que "Ei, você é péssimo"), para que esse "reconhecimento de falhas" não lhes dê mais informações. ?

Este é o imperador romano que dá um sinal de positivo (o gladiador já sabe como ele fez na batalha).

Alguma desvantagem para isso?
(Acho que é possível que eles percam a fé nos comentários do jogo porque não contam toda a história. Mais ou menos como se um dos pais apenas elogiasse, você pode começar a pensar que eles estão dizendo que é legal.)

game-design

— Clay Nichols
fonte

4

Talvez, em vez de dizer a eles que estão fazendo algo errado, você possa continuar sugerindo como fazer algo certo. Pessoalmente, se eu não estou recebendo nenhuma dica e estou fazendo algo errado, eventualmente fico frustrado por não saber terminar.

— Nic Foster

6

O que estou querendo saber é se eles têm um período sustentado de desempenho ruim, também devemos dar-lhes reconhecimento "ei, você é péssimo" (obviamente, algo mais gentil).

Não há razão para isso. De fato, se você for esperto demais, poderá induzir o comportamento errado. Basta olhar no YouTube para "vídeos da morte" dos jogos do King's Quest. As pessoas querem ver o que o narrador diz sobre cada morte, porque Sierra gasta muito tempo e esforço para torná-las únicas e usando trocadilhos horríveis.

Eu diria que a melhor maneira de lidar com isso é ignorá-lo. Particularmente em software educacional.

Tudo realmente depende de como você faz. Você não disse qual era o seu jogo, por isso é difícil dar bons conselhos.

A melhor maneira de ver isso é comparar elementos modernos de design de jogos com elementos de dias anteriores. Os labirintos são um ótimo exemplo.

Nos jogos antigos, os labirintos, sem qualquer forma de sistema de mapeamento, eram basicamente apenas desperdiçadores de tempo. Haveria algo de valor em algum lugar, talvez várias coisas. Mas haveria muito mais becos sem saída do que algumas coisas reais. Assim, é desperdiçado muito tempo explorando locais que não produzem nada.

No design moderno de jogos, "labirintos" não são mais labirintos. Se você pode chegar a algum lugar, provavelmente há algo de valor lá. Pode não ter sido o que você estava procurando, mas é alguma coisa.

Eu sugeriria olhar para esse tipo de design de jogo, onde a diferença entre "fracasso" e "sucesso" é embaçada. Pode ter desvantagens. Por exemplo, se um lugar causa progresso a partir daquele labirinto (ou daquela área dentro do labirinto maior), os jogadores podem realmente ficar desapontados ao encontrar o processo. "Sucesso", neste caso, é falha para eles; eles queriam o material que encontrariam em passagens laterais.

— Nicol Bolas
fonte

5

Fora de qualquer desvantagem psicológica que você mencionou, o maior problema que posso ver da perspectiva dos jogos é que o jogo pode ficar obsoleto se for projetado para remover todos os comentários negativos. Se eu não estiver sendo desafiado em um jogo ou se o seu jogo parecer fácil demais, eu ficarei entediado com isso rapidamente.

Muitas pessoas usam o fracasso como motivador para melhorar e, como tal, repetir ou continuar jogando. Você realmente precisa encontrar esse equilíbrio entre desafiador e frustrante, para que os jogadores continuem jogando porque querem melhorar (ou concluir o jogo), em vez de desistir porque estão frustrados.

— SpartanDonut
fonte

2

Além disso, existem maneiras de impedir que o fracasso seja frustrante: Super Meat Boy dá mil mortes e é uma fração de segundo até que você volte a jogar novamente, então uma morte carrega muito pouca frustração e é apenas uma coisa que acontece.

— Doppelgreener

@ JonathanHobbs Fez é outro bom exemplo: nenhuma penalidade por "morrer", apenas o leva de volta para onde você estava alguns segundos antes.

— Crashworks

5

Absolutamente. Metade do aprendizado está falhando e descobrindo o que NÃO se deve fazer (inferno, provavelmente mais da metade do aprendizado está falhando).

Se eles fazem algo errado, precisam saber, caso contrário, nunca aprenderão que está errado.

Isso vai parecer insensível, mas eles precisam lidar com isso. É aqui que o amor duro entra em jogo. Às vezes, você precisa forçar alguém a fazer algo que preferiria não fazer até conseguir. Superar um grande obstáculo é um grande impulsionador da confiança. Com o passar do tempo, eles aprenderão a perseverar.

Outro efeito colateral possivelmente lhes ensinará que eles não podem fazer nada errado ou que fazer algo errado não terá consequências ruins, o que dificilmente é o caso.

— Azaral
fonte

3

"Com o passar do tempo, eles aprenderão a perseverar." Ou eles vão parar de jogar. Há uma razão pela qual vidas extras são uma relíquia do passado, bem como muitos outros elementos da jogabilidade da velha escola (mortes injustas, severas penas de morte, etc.). Além disso, não tenho certeza de como esse conselho funciona com pessoas que têm "lesões cerebrais".

— Nicol Bolas 04/04

1

@NicolBolas Não, se você não os deixar sair ou se o sucesso vale a pena. O fundamental que as pessoas precisam aprender é que, se você parar quando as coisas ficarem difíceis, não conseguirá nada. Há também uma diferença entre punir o fracasso e fazê-lo; as mortes injustas e as duras penas de morte são exemplos de exageros. Se você mima pessoas, incapacitadas ou não, você as pratica uma grave injustiça. Se a sua ferramenta educacional os educar, eles só terão sucesso, quando fracassarem (e eventualmente acabarão), não saberão o que fazer.

— Azaral

2

"Não, se você não os deixar desistir", estou curioso para saber como você espera que isso aconteça ... "se você desistir quando as coisas ficarem difíceis, você não conseguirá nada". Eu sempre senti que a base fundamental de toda a programação é tornar as coisas difíceis fácil . É por isso que não usamos mais a montagem. É por isso que temos linguagens de script em vez de hard-coded C.

— Nicol Bolas

1

Há uma diferença lá embora. Um está transformando algo difícil em algo menos difícil. O outro não está avançando porque você percebe que é muito difícil. Tenho certeza de que o processo de fazer a melhoria não foi fácil. "" Não, se você não os deixar desistir. "Estou bastante curioso sobre como você espera conseguir isso." Sim ... provavelmente não é a melhor escolha de palavras. Eu estava pensando mais em um relacionamento pai-filho. Ofereça recompensa pelo sucesso. Se não obtiver sucesso, não receba nada. A recompensa deve ser igual à dificuldade esperada. Firmemente contra remoção de falha.

— Azaral

2

Além disso, sem falhas, não há realmente diversão. Carregue seu jogo favorito e ative o deus mod. É divertido no começo, mas depois você se pergunta: qual é o sentido disso? No entanto, existem jogos em que o fracasso pode simplesmente não seguir adiante até que você tenha sucesso. Isso me leva a dizer que essa pergunta precisa de algum contexto de acordo com o estilo e o conteúdo do jogo pretendido. Quanto mais eu penso sobre isso, mais possibilidades surgem.

— Azaral

0

Quais são as desvantagens de apenas informar explicitamente o jogador do sucesso ?

Não há desvantagens em usar apenas o reforço positivo do progresso do jogador.

Muitos jogos populares não têm o conceito de perder ou falhar.

Veja jogos simples como o Bejeweled Blitz que o recompensam por todas as partidas que você faz em 60 segundos, ou jogos complexos como o World of Warcraft, onde não existe game over, apenas mais itens no horizonte.

"perder a fé nos comentários do jogo porque não está contando a história toda"

Por que o fracasso faz parte da história em sua mente? Apenas deixe os jogadores clicarem até ganharem!

Se o seu jogo fornecer apenas feedback positivo e os jogadores tiverem objetivos claros e entenderem como alcançá-los, eles apreciarão o seu jogo.

Falha é um obstáculo ao prazer do jogador, não um pré-requisito.

— Jay Kyburz
fonte