Eu tenho duas perguntas, a segunda é mais algum tipo de pergunta de opinião.
1ª questão:
Todo mundo já ouviu falar de panda3d, OGRE e IrrLicht: eles são ótimos motores, com muitos recursos. Com o OGRE, você pode fazer quase qualquer coisa imaginável se aprender o motor; com o Irrlicht, você pode fazer muito, mas o motor é um pouco mais fácil para iniciantes e leve. O Panda3D também é ótimo, o python facilita as coisas, mas muitas coisas também são possíveis.
Antes da nova era da programação trazida pela evolução do C ++, os jogos 3D que precisavam ser executados em máquinas lentas eram programados em C, mas desde então, todos os dias aumentamos os transistores para outros limites, esquecendo o quão horrível era programar jogos em C ++. os "velhos tempos". Ok, talvez não tenha sido horrível, mas como a programação em 3D é complicada em 2D, e como a maioria dos mecanismos suporta coisas brilhantes como shaders, gerenciador de cenas, nós de cenas, NURBS, sombras, animações etc., não existe um mecanismo ou renderizador 3D simples isso seria adequado para pessoas que têm o suficiente com 3D simples, sem texturas ou apenas texturas realmente simples?
Desde que ouvi "não reinventar a roda", tenho certeza de que é um pouco demais aprender a criar um mecanismo completo usando D3D ou opengl, e como vou aprender D3D isso a seguir em uma escola de programação em 3D, eu pensei que, com todos os motores livres disponíveis, deve haver um que atenda às minhas necessidades.
2ª questão:
Desde os bons e velhos tempos do PlayStation, ainda vejo a chegada dos gráficos de alta definição (como o 360, PS3) como uma praga: é sempre mais difícil aprender a programar software mais sofisticado, é desafiador e dá um resultado satisfatório , mas no final, ainda é um programa estúpido que renderiza pixels!
Eu sinto que a diversão nos jogos não evoluiu de todo ou simplesmente caiu em comparação com os velhos tempos em que os caras que faziam o jogo não eram necessários apenas para alimentar os olhos do jogador, mas para proporcionar uma experiência e diversão.
Sinto que hoje em dia os jogos são apenas softwares que mostram a tecnologia disponível, mas, exceto algumas pérolas, os jogos não são mais idéias, são apenas uma espécie de demonstração de como o dinheiro investido pode brilhar em beleza no CEO que não sabe nada sobre como é feito um jogo e o que é realmente possível fazer.
Bem, exceto os jogos independentes, é claro, que brilharão um dia ou outro graças ao XBox Live e Steam, mas estão longe de permitir que programadores e designers façam o que querem. Não estou dizendo "corporações más", etc., mas sinto que o realismo da foto é apenas uma chatice: mesmo se tivermos milhares de energia a mais, qual é o ponto a tentar: não podemos realmente "simular a realidade", pois contradiz as leis da física ... Poderíamos calcular uma realidade alternativa, mas ainda assim seria muito complicado projetar ...