Como posso adicionar e subtrair polígonos convexos?

Eu tenho dois polígonos 2D convexos que se sobrepõem . Estou procurando um algoritmo para subtrair e adicioná- los. O resultado deve ser um único polígono côncavo ou (melhor ainda) um conjunto dos maiores convexos que formam o resultado côncavo (por exemplo, triângulos).

insira a descrição da imagem aqui

( Esquerda: os polígonos sobrepostos iniciais. Meio: O polígono côncavo resultante após a adição. Direita: Um conjunto de polígonos convexos que formam o resultado côncavo. Aqui seria melhor obter polígonos convexos maiores que um triângulo por razões de desempenho. Uma subtração do dois polígonos sobrepostos levariam à mesma imagem da esquerda, mas com a área sobreposta não fazendo parte do polígono resultante.)

Como posso fazer isso?

algorithm

— Sebastian Barth
fonte

Estamos falando de 2D aqui? porque na combinação de polígonos 3D não faz muito sentido.

— precisa

Sim, sry, estou falando de 2D! Embora eu não entenda por que não faz menos sentido em 3D do que em 2D.

— Sebastian Barth

adicionando dois polígonos em 3D, se eles são planos, não faz muito sentido, a menos que estejam no mesmo plano, se tiverem volume (sólidos), então é uma história diferente.

— concept3d

Ok, entendi. Eu não estava pensando em gráficos, mas em objetos de colisão. Obrigado pelo esclarecimento.

— Sebastian Barth

Além disso, encontre todos os pontos que eles cruzam e adicione os vértices a um conjunto. O conjunto é importante para evitar sobreposição. Em seguida, basta adicionar todos os outros vértices das outras duas formas ao conjunto. Este conjunto contém todos os vértices da forma aditiva.

— Vaughan Empunhaduras

Respostas:

TL; DR Você precisa implementar operações booleanas usando árvores BSP.

Bem, parece que estamos falando sobre geometria sólida construtiva aqui. Eu implementei o CSG em nível comercial, então eu sei uma coisa ou duas sobre isso.

O artigo clássico sobre CSG é chamado Mesclando árvores BSP produz operações de conjunto poliédrico , para ser honesto, é demais para explicar aqui, mas, brevemente, o algoritmo lida com polígonos que ficam no mesmo plano de um particionamento de espaço binário, basicamente construindo uma árvore BSP de cada malha poligonal. O segundo passo é mesclar essas árvores do BSP; você simplesmente pega uma árvore e a insere na outra. O algoritmo passa a explicar como lidar com cada nó folha para dividir e subtrair os nós; nós que não forem necessários na forma final serão removidos; outros receberão o pai apropriado.

Mas espere! Esse artigo está falando basicamente de malhas poligonais e planos 3D, NÃO?

O algoritmo pode ser generalizado em qualquer dimensão, portanto, no seu caso 2D, é fácil usar segmentos de linha em vez de plano como as partições binárias. Portanto, cada polígono será convertido em uma árvore BSP e os dois serão mesclados. Por fim, você percorre a árvore resultante para gerar o polígono final,

Observe que esse algoritmo e o CSG em geral não lidam com faces de renderização e malha diretamente e não estão realmente prontos para renderização; portanto, você precisa extrair as faces das árvores finais do BSP. Também acho o traçado de raios uma abordagem mais fácil para renderizar o resultado CSG; você só precisa que os raios atravessem a árvore em vez de extrair e realmente dividir as faces (lembre-se de que lidamos apenas com partições binárias).

Em relação à robustez numérica. É bom notar que existem dois tipos de cálculos geométricos,

Aqueles que são baseados na construção, você constrói uma forma com base no resultado de uma operação anterior. Por exemplo, y = sqrt(x)e depois use yem uma nova operação. Isso é chamado de construção; o problema é que erros numéricos se acumulam rapidamente.
Como alternativa, existem operações que usam predicados , essencialmente, em vez de usar construção, você simplesmente pergunta se uma condição é verdadeira / falsa e usa o mesmo valor em operações diferentes. Os testes clássicos incluem o incircle e o teste de orientação; isso também é suspeito de erros numéricos, especialmente se você usar precisão simples ou dupla, mas geralmente fornecerá resultados muito melhores. existem outras soluções que variam em velocidade e precisão. Aqui está um dos trabalhos recentes que evitam a construção usando uma geometria baseada em plano para fornecer resultados precisos. Também cito o artigo:

O conceito de representação em plano de malhas poligonais foi descrito pela primeira vez por Sugihara e Iri [SI89]. Esse tipo de representação fornece uma vantagem importante quando se trata de tarefas que envolvem a alteração da topologia de sólidos representados por malhas, como a avaliação de expressões booleanas: nenhuma nova informação de geometria primária precisa ser construída para obter o poliedro resultante

insira a descrição da imagem aqui

E, finalmente, gostaria de acrescentar que, se você deseja iniciar a implementação do BSP CSG, recomendo iniciar nas perguntas frequentes do BSP .

— concept3d
fonte

Legal, mas contra-intuitivo, considerando que um BSP de um polígono ou poliedro convexo é uma lista. Ótimo papel.

— 3Dave

@DavidLively sim, mas pode torná-la uma árvore equilibrada escolhendo o plano raiz para não ser das faces. Na verdade este é parte do desafio que eles não falam sobre

— concept3d

Ah, isso faz sentido. Tipo de um BSP híbrido, então.

— 3Dave

Além disso, o BSP não é muito fácil de renderizar, embora a questão do OP seja um caso simples, em um caso mais complexo com geometria de milhões de polígonos, depois de concluir a construção da árvore, você está longe de terminar.

— precisa

@ concept3d Espero que isso não seja muito irritante, pois essa é uma resposta de 5 anos, mas há duas coisas que eu realmente não entendo: ao tentar determinar se um ponto está à esquerda ou à direita de um avião / linha, não seria mais fácil simplesmente girar a coisa toda para que o plano / linha corresponda a um plano / linha trivial e considere as coordenadas do ponto girado? Que tal usar o algoritmo Sutherland – Hodgman em vez de árvores BSP? Parece bastante semelhante a essa abordagem.

— John P

Indo pelo seu exemplo:

Escolha um vértice inicial no polígono A e comece a verificar as arestas que se cruzam no sentido horário (ou anti-horário). Se não houver uma interseção, adicione o vértice anterior ao polígono resultante. Se houver uma interseção, adicione o ponto no qual eles se cruzaram ao polígono resultante e comece a iterar sobre o polígono B, na mesma ordem de enrolamento. Faça o mesmo, trocando novamente para o polígono A se ocorrer uma interseção.

Depois de acumular todos os vértices do novo polígono, execute um algoritmo de triangulação nele. O método de recorte de orelha é fácil de implementar, mas existem opções mais rápidas por aí.

Importante: verifique se o vértice no qual você começa não está dentro do outro polígono (verifique este artigo para obter pontos nos testes de polígono).

Iterar sobre cada aresta, para verificar se há uma interseção, seria um algoritmo O (n ^ 2). Você pode acelerá-lo localizando primeiro os vértices que estão dentro do outro polígono, pois as arestas vinculadas a esses vértices serão as que se cruzam.

— Culpa
fonte

Se você deseja um polígono côncavo , basta escolher a aresta mais próxima entre os dois polígonos de entrada e adicionar duas novas arestas:

insira a descrição da imagem aqui

Convexo fica um pouco mais complicado:

insira a descrição da imagem aqui

Uma abordagem é iterativa, pois adiciona vértices do segundo polígono ao primeiro, um de cada vez, evoluindo o primeiro polígono para um contêiner que engloba tudo.

Basicamente:

Iterar através dos vértices do segundo polígono.
Para cada vértice V, percorra as bordas do primeiro polígono:
Encontre um "intervalo" de arestas voltadas para o vértice
pegue o par externo de vértices que definem esse intervalo e remova todas as arestas no intervalo que os conecta
Desenhe dois novos segmentos desses vértices externos para o novo vértice (do segundo polígono), certificando-se de que as novas arestas estejam voltadas para a direção correta.
Prossiga para o próximo vértice do segundo polígono

Aqui está um diagrama que ilustra o processo para o primeiro vértice:

insira a descrição da imagem aqui

Um método mais rápido é encontrar a lista de arestas em cada polígono que não estão voltadas para o outro polígono, remover todo o resto e conectar os pontos finais das tiras de linhas restantes.

Talvez alguém possa concordar com alguns conselhos de subtração.

— 3Dave
fonte

Isso parece resolver apenas metade do problema (adição). Também pode ser bom ressaltar como os algoritmos funcionam ou podem ser otimizados se os polígonos se sobrepuserem.

O algoritmo ignora implicitamente vértices que estão "dentro" do polígono de destino, o que também compensa o problema em que uma aresta do segundo polígono cruza o primeiro.

— precisa saber é o seguinte

Isso quase equivale à fase de mesclagem (ponto 4. do algoritmo de casco de mesclagem . No meu caso, não é uma solução correta incluir mais área após a combinação dos polígonos. A solução correta seria manter os dois polígonos como estão, pois não são " t sobreposição, nem tocando.

— Sebastian Barth

@luftgewehrindianer Ah - Sim, isso faz uma grande diferença. Talvez eu tenha entendido mal a pergunta. Você deseja adicionar os polígonos, sem se preocupar se o resultado é convexo ou côncavo? Ou gerar um conjunto convexo com base na interseção? (Ignorando a subtração no momento.) #

— 3Daveave

@DavidLively Imagine dois polígonos convexos da mesma cor e sem borda. Quando se sobrepõem, parece um novo polígono convexo ou côncavo. Ele tenta encontrar uma triangulação da forma combinada. Não adicione área entre os dois polígonos.

— 21914 danijar