Por que o Web Mercator (esfera auxiliar) se tornou o padrão do mapa da web?

Eu entendo o que a diferença é entre o Web Mercator projecção e Web Mercator auxiliar Sphere (WMAS). Também entendo que o Google e a Esri adotaram essa projeção como projeção principal para seus mapas da web, e é por isso que temos funções especializadas que não apenas re-projetam entre todas as projeções, mas são funções específicas para o WM, como webMercatorToGeographic . Por fim, fiquei pensando por que usamos a projeção WMAS e a razão pela qual ela se tornou um padrão no mapeamento da web. É puramente o resultado de dois gigantes espaciais se movendo nessa direção ou apenas por razões de precisão?

Links adicionais:
Projeção Mercator

Tenho certeza de que temos que agradecer ao Google. Veja o código EPSG original WKID para Web Mercator . Como é o 900913? Ajuda se você tiver pelo menos um pouco de esforço.

Quando o Google Maps explodiu há alguns anos (2005ish), todos começaram a copiar o Google. Isso incluía o Virtual Earth / Bing, Mapquest, Yahoo Maps e, eventualmente, Esri. Todos queriam / precisavam ser compatíveis com a plataforma de mapeamento da web mais popular. Tem sido o padrão desde então.

Edit: pelo comentário de mkennedy, alterado o código EPSG para WKID

Como mencionado, é originalmente do Google Maps e seu sistema de ladrilhos. No entanto, existem algumas vantagens básicas e fundamentais * que tornam a escolha do WMAS uma boa, e é por isso que outras pessoas seguiram o exemplo.

A página Sistema de Ladrilhos do Bing Maps é um excelente recurso. Ele descreve algumas das vantagens da projeção, por exemplo, que é conforme e cilíndrica. O fato de que a área de interesse pode se encaixar perfeitamente em um ladrilho quadrado na menor escala é uma propriedade agradável ao lidar com o sistema de ladrilhos. Também menciona a razão do uso de uma esfera: cálculos mais fáceis - que no início dos anos 2000 foram um fator importante ao lidar com aplicativos JavaScript.

* Observe que as vantagens aqui são definidas no contexto de trazer mapas da web para as massas.

Só para acrescentar um pouco, pense na forma de uma pegada de construção. O Google Maps (e o Bing) geralmente mostram dados em cidades com pegadas de construção e outros itens com as formas esperadas, como linhas de propriedades.

Em um sistema de coordenadas geográficas (lat / lon), as pegadas de construção que normalmente têm cantos de 90 graus parecem muito estranhas e esmagadas - os ângulos não são preservados. O sistema de coordenadas que eles escolheram para uso tinha de ser aplicável para a grande maioria do mundo habitado, dando um decente aparecendo vista do mapa. A medição da área não era a prioridade - apenas a aparência das entidades no mapa. Para um sistema de coordenadas de terra inteira, uma projeção geral de Mercator funciona bem para a aparência devido à conformidade (os ângulos são preservados). Eles simplificaram ainda mais o trabalho assumindo que o mundo é uma esfera em vez de uma elipse, o que facilita muito a matemática para a medição de distância.

Então, em suma, é escolhido pela aparência e pela matemática mais fácil.

Apenas mais 2 bits de pensamento ... a busca por 'Mashups' gerada pelo Google os tornou um padrão defacto e, como eles suportam a maioria do mundo povoado no mapeamento, vemos o WMAS se tornar uma linha de base comum. Não foi realmente uma decisão da indústria como um todo; mas um desejo de abraçar e estender para apoiar o público mais amplo.

Google fez isso, Microsoft estendeu, ESRI abraçou e agora vemos um ponto de partida comum. Nada mal, poderia ter havido respostas melhores, com certeza, mas pelo valor que nós, como a indústria, temos que investir para ter um bom mapa base em cache global gratuito, realmente não podemos reclamar muito.