Esta é uma continuação da minha pergunta anterior sobre o nosso projeto sobre como sair economicamente da implementação de um cemitério em um sistema GIS ...
No cemitério, podemos encontrar
- Sepulturas regulares: até 2 pessoas
- Sepulturas familiares: mais de 2, algumas até 20 (irmãs de uma congregação católica…)
- Monumento da Guerra: cerca de 30 pessoas
- Área de dispersão de cinzas: ilimitada, começando com 100 pessoas
- Campos com urnas funerárias: até 2 por ponto
- Paredes com urnas funerárias: até 3 de altura
Então, qual é o melhor caminho a seguir, definindo:
- cada pessoa como um objeto POINT
- cada sepultura como um objeto POINT, as pessoas fazem parte dos atributos
Eu escolheria para cada pessoa como um objeto POINT:
- Um arquivo CSV simples para todas as pessoas.
- As colunas podem ser, por exemplo: FirstName - FamilyName - YearDeceased
- Independente do número de pessoas em um túmulo
- Dessa forma, até a ÁREA DE DISTRIBUIÇÃO DE ASH pode entrar no arquivo
- Eventualmente, algum código deve ser escrito para adicionar aos resultados de uma pesquisa as outras pessoas enterradas no mesmo túmulo
Complicações que vejo com cada sepultura como um objeto POINT:
- Cada linha precisa das colunas para o número máximo de pessoas em uma cova…
- Isso significa que muitas células estarão vazias devido a poucas sepulturas com muita gente
- Mas o que acontece com a área de dispersão de cinzas? 100 pessoas exigem todas as colunas adicionais na tabela…
- Não é razoável ter todos os dados em um arquivo CSV, mas ter mais arquivos complicará bastante o assunto.
Portanto, comentários são bem-vindos: pessoa ou sepultura como objeto POINT? Ou nada disso e eu preciso fazer de outra maneira?
Na minha cidade, há 3 anos, eles tinham um escritório que criava arquivos SHP para eles. Entreguei esses arquivos e notei que os túmulos são desenhados como polígonos. Isso vem com um arquivo DBF para os "dados dos túmulos". As sepulturas normais têm 4 conjuntos de coordenadas, parece lógica. Mas algumas coisas me parecem absurdas:
- Existe uma “parede da urna” com columbárias hexagonais desenhadas como um conjunto de figuras hexagonais… Isso significa que cada figura tem 6 conjuntos de coordenadas…
- Na “área de dispersão de cinzas”, há um pilar com poucas placas de identificação retangulares, eles desenharam um POLÍGONO retangular para cada placa de identificação com 4 conjuntos de coordenadas… Para mim, usar POLÍGONOS nesses casos parece muito exagero no banco de dados.
Além disso, corrija-me se estiver errado, usando:
- POLYGONS requer arquivos DBF, portanto, um editor DBF (custos extras)
- POINTS requer apenas arquivos CSV; portanto, o EXCEL é suficiente (sem custos adicionais)
Na maioria das cidades, os dados das pessoas falecidas vêm em um arquivo CSV:
- feito diretamente no EXCEL ou
- exportado de um programa baseado em DOS, feito quando o WIN95 ainda estava por aí…
Continuar gerenciando os “dados das pessoas” em um arquivo CSV e o EXCEL evita:
- compra de software que pode editar arquivos DBF
- preocupando-se com a importação de “dados de pessoas” para o arquivo DBF Parece que nem sempre é fácil importar, editar e salvar dados do CSV em arquivos DBF e não danificar seus dados. Eu li que esse pode ser o caso, especialmente quando se trabalha com ArcGis (ESRI).
@DenaliHardtail - Um gráfico pode ter vários marcadores. Considere veteranos de guerra que têm uma lápide tradicional e uma placa militar ao pé.
É provável que as respostas sejam muito baseadas em opiniões, sem detalhes mais específicos sobre software e uso (por exemplo, se você seguir a rota da tabela relacionada, o seu software / servidor de mapeamento da web suporta essa consulta?). A questão raiz, ponto por sepultura versus pessoa, é simples - pessoa, sem dúvida. Ponto / sepultura com vários atributos de pessoas é uma péssima idéia, porque é um design de banco de dados ruim por muitos motivos já mencionados. Mas perguntar 'faça de outra maneira' torna tudo muito amplo e baseado em opiniões. Eu faria pontos e áreas idealmente, mas apenas pontos se fosse simples.
—
31715 Chris W
Além disso, o QGis pode editar arquivos de forma (incluindo .dbf), o OpenOffice pode editar .dbf, ambos gratuitos.
—
RemcoGerlich 30/04
Esta questão parece estar em espiral. Lembre-se de que o GIS.SE é o melhor focado, uma pergunta por pergunta que pode ser respondida em no máximo alguns parágrafos. Tal como está, toda essa sessão de perguntas e respostas é realmente mais adequada para um bate-papo do que uma sessão de perguntas e respostas. Sim, algumas das organizações de dados que você descreve nos shapefiles fornecidos a você parecem com design estranho / excessivo / ruim. Sua compreensão dos pontos versus polígonos e da exigência de um dbf é falha (você pode querer investigar os componentes de um shapefile) e, na melhor das hipóteses, sua impressão de problemas de CSV no ArcGIS é distorcida. CSVs não são planilhas, planilhas não são bancos de dados.
—
Chris W
Arquivos de texto, planilhas, bancos de dados e, em particular, bancos de dados espaciais têm diferentes recursos e formas de operação. Parece que você precisa decidir se deseja usar o GIS, ou apenas seguir o mapeamento da Web com base em arquivos baseados em texto que contêm coordenadas de pontos. O QGIS é gratuito, pode fazer tudo o que você deseja da perspectiva do GIS, e essas coisas são relativamente fáceis de aprender. O componente de mapeamento da web é outra história.
—
Chris W