QGIS LTR vs outra versão

Logo após alguns conselhos com relação à programação do QGIS LTR. Nossos gerentes de TI recentemente interveio no uso do QGIS (uma autoridade do governo do estado) e desejam implantar uma política para instalar e usar apenas a versão LTR, afirmando que os outros são efetivamente versões 'Beta'.

É assim que o mundo dos desenvolvedores do QGIS vê os outros lançamentos?

A visão é do ponto de vista da estabilidade e da segurança, não do treinamento e do mapeamento de processos (pois isso não tem nada a ver com eles).

Vi e li este artigo - https://github.com/qgis/QGIS-Enhancement-Proposals/blob/master/QEP-4-QGIS_Long_Term_Releases.rst

Obviamente, o LTR tem uma janela de teste um pouco mais longa, portanto é menos provável que tenha problemas importantes, mas é a opinião deles de que os outros lançamentos são precisos ou enganados na versão 'Beta'?

Esperando conselhos ou sugestões para combater os argumentos e continuar a ter acesso às funcionalidades mais recentes - é uma das coisas que amamos no QGIS!

Eu diria (não sendo desenvolvedor do QGIS) que a única versão a ser considerada beta seriam as versões principais do QGIS (ou seja, todas as noites).

O QGIS (versão de longo prazo) pode ser considerado estático (sem novos recursos adicionados), mas com patches escolhidos a dedo e com porta traseira para estabilidade, aprimoramento e segurança.

O QGIS (versão atual) é principalmente diferente do LTR, que além de patches com porta traseira, ele adiciona novos recursos (da versão master) quando considerados suficientemente estáveis ​​com lançamentos frequentes (propostos a cada 3 meses).

QGIS (master) é a versão de desenvolvimento do QGIS, que eu diria que é beta, porque quando você a constrói diariamente, há novos recursos que podem estar incompletos ou que os existentes podem ficar danificados. Não se destina ao uso em produção.

O QGIS LTR e o QGIS Current Release podem ser usados ​​para uso em produção.

Portanto, para decidir, realmente depende se é uma prioridade que você está procurando:

• manter um SIG com mudanças mínimas e estabilidade através da consistência (isto é, liberação a longo prazo)
• explore e integre novas funcionalidades do QGIS em seus fluxos de trabalho (versão de longo prazo, mestre)
• preparando aplicativos e plugins desenvolvidos para compatibilidade com versões anteriores e futuras (versão de longo prazo + atual, mestre)
• testando novos recursos (mestre)
• de outros...

Mas, para responder à sua pergunta sobre segurança ... Isso é complicado porque, além do QGIS, com muitos casos de uso e vulnerabilidades em potencial, também há uma longa cauda de dependências que precisam ser consideradas. Por exemplo, pode-se estar em certos cenários em que as versões do QGIS que eles estão usando possuem uma combinação de dependências como qt4 ou 5, python2 ou 3, GRASS 6 ou 7, etc., que também precisam ser levadas em consideração por segurança.

Dependendo do sistema operacional, as atualizações de pacotes para as versões de longo prazo e atual podem não ser frequentes o suficiente para dar justiça às correções que eles consertam (lembre-se de que é voluntário). Consegui fazer uso do ciclo de desenvolvimento compilando o QGIS no Linux diretamente do mestre específico e liberando ramificações do GIT, conforme necessário.

Minha experiência como usuário e desenvolvedor de software GPL me fez esperar algo e me surpreendeu com o que encontrei. Então, eu tive que adaptar as expectativas às observações, pelo menos no que diz respeito a 2,14 e 2,18.

Eu esperava:

• construção noturna útil para experimentar novos recursos e antes de relatar erros.
• liberações normais para uso normal
• Versão LTR para gerentes de TI conservadores e de segurança

Estou rodando a versão 2.14 há alguns meses, sou um usuário esporádico e fiquei surpreso ao vê-lo se comportar mal nos campos de entrada, enquanto estava bastante satisfeito com seu desempenho geral.

Em seguida, instalei a 2.18, esperava que o mau comportamento nos campos de entrada fosse corrigido (tem - até onde pude testar), mas fiquei muito desagradável ao vê-lo travar constantemente, editar um recurso, selecionar outro e lá vai. Dada essa instabilidade, eu nem saberia por onde começar a registrar um relatório de erro.

Não sei se é apenas o meu sistema ou apenas a 2.18, mas minha conclusão é que seus gerentes de TI estão sendo muito sábios e que o QGIS-ltr é a única maneira aceitável de usar o QGIS.

Se você tiver a chance de rodar duas versões uma da outra (ainda preciso ver como, no Debian), faça isso e esteja preparado para registrar relatórios de erros. Quanto a mim, estou ansioso pela próxima versão LTR.