A resposta de Dan S. é o que eu pensava originalmente, embora, pensando nisso, uma abordagem mais em dois estágios não distingue entre o erro ocorrido na primeira transformação ou na segunda transformação.
Eu ainda esperaria que exista um conjunto de dados que você deseja, embora sempre possa haver limitações e qualquer que seja seu objetivo que faça com que você queira gerar dados de uma maneira específica (além do erro absoluto entre os pontos, um pode estar interessado em direcional erro ou erro na distância entre pontos ou erro no tamanho das áreas).
Então, que tal essa solução, roubando parte da abordagem de Dan S.;
Digamos que você tenha seus dados padrão-ouro no CRS B. Em seguida, você gera dados no CRS A que, quando transformados, se alinham perfeitamente com o seu padrão-ouro no CRS B (presumo que essas transformações não tenham nenhum erro estocástico). Depois, você pode transformar os pontos-padrão-ouro no CRS B de volta ao CRS A e saberá onde eles devem estar.
Isso elimina a possibilidade de que a transformação do CRS A -> CRS B seja a causa do erro e qualquer erro seja atribuível apenas à transformação CRS B -> CRS A.
EDITAR:
Infelizmente, não encontrei nenhum conjunto de dados que atenda aos seus requisitos. A maioria dos documentos de precisão de geocodificação que tenho na minha biblioteca usa as estações de monitoramento aéreo da EPA. Este documento utilizou uma variedade maior de fontes, das quais acho que nenhuma atendeu às suas necessidades. Para aqueles que você pode querer visitar a página da Pesquisa Geodésica Nacional . Eu acho que eles têm a melhor aposta de ter essas informações (das fontes que eu já vi).
Boa sorte, e se você encontrar algo postar de volta com essa fonte.