Definir o "sistema" no Sistema de Informação Geográfica

11

Ao falar ou escrever sobre GIS com muita frequência, o conceito na mente das pessoas para Sistemas de Informação Geográfica pode ser reformulado como "o software para dados de mapas". Embora o software seja parte integrante do GIS, pensar em software espacial como o GIS é uma visão restrita, limitando desnecessariamente nossa conversa e compreensão.

Tenho algumas idéias sobre o que realmente significa o "sistema" nos sistemas de informações geográficas, que jogarei no ponche abaixo, mas vamos ouvir o seu primeiro.

Em segundo lugar, é tarde demais para trazer à consciência pública uma definição mais verdadeira e expandida que surgirá em resposta ao apelido de GIS, ou precisamos encontrar um novo termo para incluí-lo? se o último, o que você sugere?

references terminology

— Matt Wilson
fonte

+1 O sistema é uma parte tão importante, geralmente existe duas vezes "Sistema GIS". Ainda assim, definir limites para qualquer sistema de informação corre o risco de cultivar um silo de informações. en.wikipedia.org/wiki/Information_silo #

— Kirk Kuykendall 26/10/10

5

Para usar sugestões antigas de "Introdução ao ArcGIS 1". O GIS é construído em 5 partes separadas, que trabalham juntas de maneira integrada e coesa para permitir o fluxo de dados em informações que podem ser usadas na tomada de decisões. Essas 5 partes são

Pessoas
Dados
Hardware
Procedimentos
Programas

A idéia que tenho é que esse termo não precise ser implementado para todos, exceto para explicar como a maioria dos modelos de negócios de mapas da Web que estamos vendo como o Google e o Bing são GES. Sistemas de Exploração Geográfica (uma frase da qual não me lembro a origem, mas acho que é adequada). Um GES difere em remover as pessoas, procedimentos e, em alguns casos, o hardware da equação e fornecer uma solução "tamanho único" para todos.

Estas são apenas as minhas idéias, e desculpe por ser tão prolixo

CDB

— CDBrown
fonte

Interessante que o Sofware esteja no final da lista. ;-) Eu pediria: Dados, Pessoas, Procedimentos, Software, Hardware. Na verdade, isso está implorando por um diagrama porque não é um relacionamento linear ou hierárquico. (tem que amar uma idade em 3 parágrafos é considerado "prolixo"!)

— Matt Wilkie

Encomendei dessa maneira, pois o software só pode funcionar com a mesma eficácia do hardware em que está instalado; portanto, qual software você usa depende das habilidades das pessoas, dos dados disponíveis, incluindo recursos de compra, hardware que você possui ou pode pagar e a tarefa que você deseja executar dentro dos procedimentos e requisitos de trabalho que você possui. Apenas minha opinião

— CDBrown 01/10/10

1

Eu acho que o que você chama de 'GES' poderia ser melhor chamado de Sistemas de Visualização Geográfica (GVS). Atualmente, globos virtuais e mapas da web têm valor real na visualização de dados e pouca / nenhuma funcionalidade na análise de dados. Não vejo o GVS como um desafio para o GIS (como você parece?), Porque eles são bons em fazer trabalhos diferentes, o GIS permanece como a maioria das análises espaciais precisa ser feita.

— Trevesy

1

Eu costumo manter apenas quatro partes, ou elementos essenciais, em um SIG:

• Hardware • Software • Dados • Pessoas

Os procedimentos em minha mente são apenas as maneiras pelas quais as pessoas interagem com o sistema.

Eu também vi isso reduzido para apenas três (menos a parte das pessoas), mas acho que isso está indo longe demais.

Quanto ao apelido de GIS, eu me considero analista geoespacial, já que o GIS como profissão está morto. O GIS como ferramenta, no entanto, estará conosco por um longo tempo. :-)

— Don Meltz
fonte

Na minha opinião, os procedimentos abrangem as interações entre todos os dados / software das peças, hardware / software, etc. Deixe isso de fora e não temos um sistema.

— mate Wilkie

1

Os cabeçalhos de Pessoas / Dados / Hardware / Procedimentos / Software para o que compõe o sistema são uma boa resposta. Um sexto cabeçalho que precisa ser separado do cabeçalho "Pessoas" do IMHO é "Usuários". Produzir resultados que são utilizáveis e / ou cartograficamente sólidos é geralmente a parte negligenciada de um projeto de GIS, pois resolver todos os outros desafios já é bastante difícil. O cliente geralmente não aprecia a importância da usabilidade, portanto, o teste do usuário não ocorre e erros acontecem. Caso em questão, o mapa de inundação da EA que está vinculado a partir desta página

http://www.environment-agency.gov.uk/homeandleisure/floods/default.aspx

Está lá para permitir que as pessoas vejam se vivem em uma zona propensa a inundações. Na chave, você verá azul claro = 'Extensão extrema de inundação'. Entrevistas com usuários mostraram que os usuários interpretam 'extremo' como 'inundação extremamente grande', enquanto o EA realmente significa que esses eventos de inundação são 'extremamente raros' (probabilidade de 1 em 1000 anos).

— Trevesy
fonte

0

Eu disse que daria minha própria contribuição: em resumo, o que geralmente é chamado de "SIG" é na verdade apenas o software, enquanto o verdadeiro valor vem das pessoas, dados e fluxos de trabalho (análise). O software é significativo, o sistema não funciona sem ele, mas em essência é apenas fofo. Para destacar esse último ponto: o que você ainda está usando hoje em dia, há 10 anos? Dados? Verifica. Pessoas? Verifica. Arcview v1 ? não (lançado em 1995). ArcView v3? um pouco (lançado em 1997). Estação de trabalho ArcInfo? Mapinfo? Múltiplo? alguns. Arcmap? sim por enquanto.

A lista de softwares é centrada nas ESRI, refletindo minha experiência, mas a mesma tendência pode ser observada em outros lugares, em todos os softwares, em todos os domínios. O ecossistema GIS de código aberto nem existia há dez anos (embora se deva observar que o GRASS existe desde 1982 e ainda está em desenvolvimento ativo). Em suma, focar no software du jour é errar o ponto, quase inteiramente.

— Matt Wilson
fonte