Traçando dados geoespaciais aproximados no mapa histórico? [fechadas]

Nossa biblioteca está realizando um projeto para mapear dados históricos de impressoras e editoras britânicas e americanas dos séculos 18 e 19. Um dos problemas que encontramos é a granularidade diferente dos dados de localização. Por exemplo, um editor pode listar um número de rua, nome da rua e cidade, enquanto outro editor pode mencionar apenas o nome da rua ou mesmo a cidade. Nesses casos, estamos nos perguntando a melhor maneira de georreferenciar a localização e apresentar esses dados aproximados.

A comunidade de humanidades espaciais possui regras ou convenções para lidar com esses casos?

Além disso, quais são as maneiras mais eficazes de visualizar dados geoespaciais "aproximados versus precisos" no mesmo mapa?

cartography historical-maps

— H. Long
fonte

isso normalmente é realizado com vários localizadores. Ele ainda pode ser executado como um geocódigo, mas "retém" exceções para executar com o localizador de próximo nível e assim por diante até que todos os localizadores sejam executados.

— Brad Nesom

Olá, quando apenas a cidade é mencionada, eu usaria coordenadas do centro histórico. Deve haver algum edifício histórico no centro da cidade, que possa ser usado como ponto de navegação - por exemplo, uma igreja.

— Juhele

Em que escala, tamanho e média o mapa (ou mapas, se houver mais de um) deve ser apresentado? Qual é o foco do mapa e quem é o público-alvo? Se o foco é simplesmente traçar os locais aproximados dos editores, a melhor abordagem pode ser simplesmente afirmar que os locais dos pontos são aproximados, em vez de tentar criar uma simbologia que sirva apenas para confundir os visitantes casuais.

— Blah238

Este é um desafio interessante. Aqui está a minha sugestão.

Defina cada local incerto como um polígono que define uma área em que você "está razoavelmente certo" que contém o local real. Tais polígonos poderia cobrir ruas, cidades, blocos da cidade, um único endereço, etc .. Para visualização da simbologia poderia escalar a transparência de preenchimento dos polígonos inversamente com a quantidade de área que eles cobrem, ou seja, grandes (imprecisas) polígonos seria bastante finta, enquanto polígonos menores (mais precisos) pareceriam mais distintos. Eu acho que isso impediria que os polígonos grandes dominassem visualmente.

Não sei ao certo como isso funcionaria em um caso em que vários polígonos cobrem a mesma área, por exemplo , uma cidade inteira. Uma solução para isso seria compensar um pouco esses polígonos um do outro, pois os pontos em um gráfico de caixa podem ser "separados". Locais precisamente conhecidos podem ser identificados com pontos opacos na parte superior da (s) camada (s) de polígonos e exibidos em um tamanho adequado à localização ou à escala do mapa.

— Gregory
fonte

Em um único mapa cuja extensão abrange tanto os EUA quanto a Inglaterra, não tenho certeza de que a criação de polígonos valeria a pena, pois mesmo cidades inteiras apareceriam apenas como manchas. Talvez simplesmente categorizar e simbolizar pontos por relativa precisão seja suficiente. Mas exibir a precisão é o foco do mapa? Caso contrário, basta declarar que a localização dos pontos é aproximada pode ser suficiente.

— Blah238

Isso faz sentido; Eu estava imaginando um mapa escalável. Concordo plenamente que um aviso de precisão da localização é suficiente se a precisão relativa com a qual as localizações são conhecidas não for o objetivo do mapa.

— Gregory