Grade vs TIF vs IMG

Grade, TIF e IMG são três formatos de arquivos rasterizados.

No ArcGIS Desktop, aparentemente não há diferença entre eles.

Qual é a diferença entre esses três formatos?

raster file-formats

— do utilizador
fonte

De volta ao passado sombrio e distante, esses formatos surgiram de diferentes desenvolvedores de software proprietários. GRID veio da ESRI. IMG veio de ERDAS e TIFF veio de Aldus (eles ainda estão em movimento?). Então, isso explica por que temos os três. Existem algumas diferenças, porém:

Portabilidade - dos três mencionados, o GeoTiff é provavelmente o mais suportado em todos os tipos de software, mas esse suporte não é necessariamente completo (alguns softwares não conseguem lidar com Tiffs de ponto flutuante ou mais bandas que o RGBA padrão). O formato Grid é provavelmente o menos suportado e o IMG é melhor suportado, mas apenas um pouco mais obscuro.
Compressibilidade - os diferentes formatos suportam tipos diferentes, ou não, compactação e, portanto, os tamanhos dos arquivos podem variar, mas, se você é realmente sério sobre as principais rações de compactação, eu não optaria por nenhum desses três, mas recorreria ao JP2000, MrSid , ECW ou uma das outras tecnologias wavelet. A compactação LZW faz um bom trabalho, mas não pode compactar arquivos tão pequenos quanto a tecnologia wavelet.
Codificação digital - a maneira como os dados são codificados digitalmente é diferente, mas com software como o GDAL (e todo o software proprietário que é criado nos tradutores GDAL, como o suporte raster da ESRI no seu conjunto de interoperabilidade - sim, você está pagando por algo que é tecnicamente FOSS4G !) não precisamos nos preocupar com isso.
Organização dos dados - Os três formatos de arquivo têm diferentes disposições dos dados. Por exemplo, um Tiff agrupa tudo em um arquivo com a possível adição de arquivos mundiais e de projeção. Com o tiff, o valor do pixel é o dado, fim da história. O Grid possui uma estrutura mais complexa, incluindo uma pasta 'info' com todos os tipos de arquivos para projeções, atributos etc. Eu esqueço o arranjo do IMG, mas também é um pouco diferente.

No GIS, temos uma enorme variedade de formatos de varredura para escolher e não apenas esses três. Todos eles têm diferenças, alguns são muito sutis para se preocupar com um pacote de software. Outras diferenças são mais fundamentais. Conheça o seu pacote e com quem você trocará os dados - depois escolha seu formato ... mas tenha cuidado com a portabilidade.

— MappaGnosis
fonte

Eu sei que é um tópico antigo. Embora minha pergunta esteja relacionada a esta resposta. Então, eu estou perguntando aqui. Eu sei que há uma diferença muito pequena da perspectiva do usuário, mas existe alguma diferença da perspectiva do programador? Preciso fazer coisas diferentes para diferentes tipos de rasters?

— Emi

Tudo dependerá de qual API você está usando. Se você estiver usando o GDAL, haverá muito pouca diferença efetiva além das limitações impostas por qualquer formato de armazenamento individual (talvez em profundidade de bits ou número de bandas, etc.). Depois de ler a varredura na memória com o GDAL, o formato de armazenamento se torna irrelevante até você salvar seus resultados.

— MappaGnosis

Estou usando arcgis e arcobjects.net. Existe algum problema com diferentes tipos de varredura?

— Emi 30/05

Eu estou usando arcpy também

— Emi

O ArcGIS pode ler esses formatos e trabalhar com eles de forma transparente para o usuário, no entanto, cada formato suporta recursos diferentes, como profundidade de bits de pixel e compactação. Seguindo a resposta do @MappaGnosis, consulte o documento de especificações técnicas da ESRI para obter uma lista de quais formatos suportam quais recursos ( versão 9.3 ).

— Mosquito
fonte