Por que você usa o ArcGIS for Desktop?

Eu sou novo no GIS, tendo apenas brincado com o ArcGIS for Desktop por cerca de quatro semanas em 2007. O negócio em que estou quer almejar escrever soluções completas que envolvam o GIS, pois isso beneficiaria suas vendas de hardware. Eles não sabem em qual mercado desejam atingir, mas querem que eu escolha o software GIS para usar, mas sou muito ecológico nos mercados de GIS. Tudo o que sei se as plataformas de destino são aplicativos windows, windows mobile, android e web. A idéia de aplicativos móveis significa que a conexão de dados não é 100%; portanto, os serviços baseados na Internet podem precisar ser descartados, como o GoogleMaps.

Eu estava lutando para descobrir como formular isso como uma pergunta, dada a enorme variedade de produtos GIS disponíveis, o ArcGIS for Desktop da Esri, CadCorp, MapInfo, GoogleMap / Earth, qGIS, Manifold, openJump, openstreetmap etc.

Para evitar o que faço para comprar pergunta, eu em vez pedir a pergunta Por que você usa Esri ArcGIS. Da minha experiência, é lento navegar pelos mapas e muito detalhado para programar, causando um tempo de desenvolvimento bastante alto. Esri também é o produto mais caro do mercado, e acredito também o mais popular. Mas por que as pessoas continuam a usá-lo, quando outros sistemas como o CadCorp têm a mesma funcionalidade, se não mais, parecem mais responsivos, podem importar dados da Esri e custar menos.

Eu sinto que devo estar negligenciando algo aqui. Conheço as demandas dos clientes em alguns setores, como defesa, quero a Esri, mas por que ainda é tão popular, já que muitas vezes ouço como outros produtos são melhores (este é um exemplo de Windows vs. Mac em participação de mercado versus qualidade)

Ps Esta pergunta foi gerada a partir desta no StackOverflow .

Primeiro de tudo, fácil de usar. Uso o ArcGIS há quase 7 anos e posso dizer que as pessoas adoram sua simplicidade e como criar mapas e análises simples.

Eu acompanho e também uso o QGIS há quase três anos e, como outros já apontaram, o QGIS está se aproximando da funcionalidade, mas ainda assim "ESRI" está impresso na mente das pessoas.

O ArcGIS possui uma documentação sólida, grande base de uso e suporte para produtos antigos que a maioria das outras empresas não pode fornecer. Eles estão investindo em novas tecnologias e na disseminação de novos conceitos (que podem ser algo ou não - confira o GeoDesign).

O QGIS é um candidato muito forte para a substituição do ArcGIS. Há um projeto específico, para um município aqui no Brasil (uma grande capital do norte) onde pudemos manter o QGIS e eles parecem muito felizes com isso. Personalizar é outro ponto, mas não parece difícil - todos precisam "se acostumar".

Um ponto a favor da ferramenta ESRIs é sua saída cartográfica nativa, que ainda é a melhor e parece que será por alguns anos.

EDIT explicando o comentário da saída cartográfica nativa: Bem, a maioria dos softwares GIS atualmente pode exportar para um formato diferente, como PDF e SVG, para ser editado fora dos limites do escopo GIS.

Ouvi dizer que muitas pessoas usam o software FOSS GIS para gerar os layouts básicos de seus mapas e depois mudar para algo como o Inkscape e refinar a aparência desse mapa.

Nativamente, o ArcGIS possui o melhor controle e saída cartográfica de todos. Possui extensos recursos de rotulagem, criação de símbolos, muitos recursos de um software de gráficos vetoriais.

Foi isso que eu quis dizer como saída cartográfica nativa: D

Cartografia é o motivo pelo qual usamos Arcgis . Posso usar e usar outros produtos quando necessário, o ogr2ogr é até 36x mais rápido do que os arquivos de shapefiles da arcgis, por exemplo, o que lhe valeu uma parte permanente e dedicada do meu conjunto de ferramentas. Isso não importa se eu não conseguir mapear os resultados.

Todo o nosso trabalho GIS, mesmo os números analíticos, circula em torno do ponto focal de "como desenhamos isso? Como comunicamos isso visualmente?" . É aí que a borracha bate na estrada e o pudim é comprovado, para misturar clichês horrivelmente. Se não podemos criar um mapa ou outro produto visual com dados que transmitam significado, ele efetivamente não existe e os milhões de dólares investidos na construção dos dados são desperdiçados.

Não há outro produto que examinamos que se aproxime da variedade de opções que temos disponíveis no Arcmap. Nos dias da estação de trabalho Arcinfo, ArcView3 e ArcPlot, usamos o Mapinfo para a etapa final devido à sua superioridade cartográfica. O Adobe Illustrator pode ser melhor que o Arcmap, há tanta distância entre ele e o Arcmap quanto entre o Arcmap e _ _.

Tenho grandes esperanças em relação ao QGIS, SAGA e Bretheren - também quero trabalhar fora do meu trabalho diário, mas eles ainda não existem para o tipo de coisa que faço.

atualização: Há um ano, eu disse: "Se o Illustrator pudesse ler arquivos de forma ou arquivos de banco de dados geográficos in situ, há uma boa chance de usá-lo." Isso foi antes de eu começar a me aprofundar mais nas Representações Cartográficas . É um conjunto de ferramentas realmente poderoso que, até onde eu sei, não possui analógico em nenhum outro aplicativo, dentro ou fora do GIS. Em poucas palavras, você pode manter sua geometria decimal precisa para análise e mover o alfinete do mapa por algumas centenas de metros para legibilidade em seu mapa, mantendo um único armazenamento de dados.

Enquanto assistimos ao Qgis continuar a crescer, a pergunta sobre se merece um papel sério em nossas operações é feita com mais frequência. O advento das representações em nossa consciência empurrou esses barulhos para o fundo novamente.

O Illustrator (e o Inkscape) ainda são muito, muito mais fáceis de usar do que o Arcmap para manipulação de texto e gráfico, assim que você os conhecer. Eu usei o Inkscape em alguns pequenos projetos de mapas, mas ele atola rapidamente, à medida que o número de objetos cresce, o que acontece rapidamente em nossos mapas.

Um grande desejo que tenho é pela usabilidade do Illustrator / Inkscape com a inteligência de dados do Arcgis / Qgis.

Embora eu tecnicamente não possa responder a isso, já que não uso os produtos ESRI, posso ter uma facada na pergunta "... mas por que ainda é tão popular". (Esta é apenas a minha opinião, baseada em discussões ao longo dos anos com pessoas muito mais informadas do que eu, por isso não posso realmente apoiar isso com fatos, mas parece fazer sentido para mim).

A principal razão é a participação no mercado e na mente. "A maioria das pessoas" conhece o software ESRI, e a maioria das pessoas que já ouviu falar em GIS pensa em ESRI. Isso é apenas uma sabedoria geral na atmosfera, devido ao grande número de empresas, departamentos governamentais e instituições educacionais que implantaram o software ESRI em massa. A participação de mercado é um dos motivos para escolher algo, mas (dependendo do modelo de negócios) pode ser muito mais importante avaliar a correspondência técnica de um produto com suas necessidades. (Isso é o que eu acho que você deveria estar fazendo perguntas sobre btw).

Eu acho que muitos esperam que algo tão "sério" quanto o GIS precise ser enorme, e a percepção é de que é caro, então é bom, muitas pessoas usam, deve ser o melhor. Como custa muito investir nele, você também não ouvirá muitos argumentarem contra sua relação custo-benefício, não importa o que eles realmente sintam, pois estão comprometidos com um grande investimento (isso é obviamente controverso e não visa antagonizar pessoas para quem a ESRI é realmente a escolha certa).

Isso está mudando com soluções mais econômicas de produtos de código aberto e mais acessíveis (GDAL e QGIS são muito conhecidos hoje em dia, e existem muitos outros), mas não está mudando com os usuários de ESRI tingidos de lã - em parte já que são pessoas novas no GIS que estão usando as novas ferramentas, não a velha escola - e também porque os usuários atuais terão um mercado muito mais difícil de quebrar - isso não é eficaz para as organizações que desejam investir em software que desejam. quer que muitas pessoas novas usem.

Estou do outro lado do barco, onde comecei a usar o Qgis em 2006 e mudei para o ArcGIS em 2009. Embora não exista "nada" que você possa fazer na ESRI que não possa fazer no QGIS, o problema está na hora. Se você é um consultor ou um funcionário, com salário de $ X por hora. A magra e a eficiência determinam que você minimize seu custo de operação com um aumento aceitável no custo de capital (compra de licença). Produzir um modelo, produzir os resultados e tornar o mapa muito sexy são alcançados muito mais facilmente usando o ESRI.

Segundo, muitos usuários de ESRI usam seu software em uma base mais leve, como livros de mapas, mapas impressos, mapas da web, mapas dinâmicos / interativos da web. Exceto nos dois últimos, não há outro software disponível ou que possa fazer isso tão bonito, eficiente e tão rápido quanto o ESRI

Terceiro, manutenção de mapas e modelos, a ESRI se destaca pela criação de mapas fáceis de atualizar com os dados atuais ou pelas versões arquivadas do mapa que mostram dados mais antigos.

Quarto, realmente não é tão caro. Se você pensa no TransCAD (GIS de transporte) ou no EMME2 / 3 (outro software GIS de transporte), os custos são de até US $ 50.000 por licença, e na maioria das vezes você ainda precisa do ArcGIS para finalizar o trabalho.

Quinto, inovação. Eu acho que todos os softwares FOSS e não FOSS estão atentos ao ArcGIS, gostemos de admitir ou não. Embora alguns possam argumentar que, com o FOSS, você tem melhor suporte para R e R-py, ou com GRASS, para modelagem melhor, no final do dia, a inovação da ESRI se estende além dos modelos e facilita o uso e a utilização do software. mapear a produção dos dados coletados para o ciclo do mapa impresso muito mais fácil e mais bonito.

Sexto, eu odeio a horrível interface do usuário do ArcGIS, mas você se acostuma e acho que essa é uma das maiores quedas deles.

Estou neste espaço há 21 anos na Indústria de Exploração de Petróleo e utilizo todas as versões do software ArcGIS desde o início dos anos 90, tanto na área de trabalho quanto na empresa. Eu também usei a maioria dos produtos que você mencionou no passado. As ferramentas da Esri são testadas, verdadeiras, testadas e funcionam melhor do que qualquer outra coisa no mercado. Eles são perfeitos? Não. Tem alguma coisa, não? Eles respondem à melhoria contínua? Sim.

Devido à complexidade de resolver problemas de mapeamento de porcas e parafusos, não vejo o domínio da Esri mudando. Eu usei muitos dos outros produtos mencionados, mas quando você faz isso, eles não têm a base de usuários, ampla funcionalidade ou conhecimento técnico e de domínio detalhado que você precisa para realizar seu trabalho. Estou no GIS Petroleum - é necessário um mundo totalmente separado de experiência no domínio e conhecimento técnico.

Adoramos algumas soluções de código aberto, principalmente produtos como o postgreSQL. Eu gosto que Esri brinque bem com isso - nos torne ainda mais felizes. Mencionei isso para que você possa ver que não tenho a mente fechada para soluções de código aberto, se elas forem boas e focadas. Eu vou às conferências da FOSS. É ótimo para o que faz, mas eles simplesmente não têm os recursos financeiros de uma Esri para GIS.

Por fim, é o produto de escolha de nossos clientes e gostamos de ser compatíveis com eles e com seus fluxos de trabalho. Isso introduziria muitos custos ocultos e não tão ocultos para mudarmos para qualquer outra coisa, mesmo que houvesse outras opções.

Este é um bom tópico de discussão. Aqui está a minha opinião. Aprendi a usar o software GIS em um ambiente universitário - uma universidade que possui um ELA com ESRI, como muitos fazem. Isso leva muitos usuários ao GIS no software ESRI. A ESRI possui uma grande participação de mercado? Claro. É um bom software? Na minha opinião sim. É bem suportado, estável, constantemente aprimorado, escalável, interoperável e possui uma enorme comunidade de usuários para obter suporte e idéias. Eu acho que a maioria dos usuários comuns (e provavelmente as corporações) vai usar um produto que atenda aos critérios que descrevi acima simplesmente porque é mais fácil para eles . A plataforma ArcGIS é experimentada, testada e confiável a longo prazo.

Eu trabalho para uma empresa de médio porte que, obviamente, pode pagar o licenciamento corporativo de um produto como o ArcGIS. Por esse motivo, o licenciamento da ESRI é uma mudança radical, pois temos outros pacotes de software cujos ELAs chegam a milhões de dólares. Também consulto ao lado e tenho uma licença pessoal do ArcGIS - ArcView. Por que gastei US $ 1500 com o que você pode perguntar? Porque todos os meus clientes o usam e eu estou no negócio para fornecer soluções usando o pacote que eles também estão usando. Bem, isso e eu sinceramente gosto do ArcGIS.

Do ponto de vista do desenvolvimento, é a opção mais econômica. Por US $ / hora, é muito mais barato comprar uma licença do ArcEngine, com toda a inteligência que o ArcObjects oferece, do que começar de uma base menor. É justo dizer que, na maioria das moedas, uma licença do ArcEngine custa menos de um único dia de tempo dos desenvolvedores.

Você usa produtos ESRI geralmente porque precisa. Quase todas as organizações governamentais os utilizam e você não tem escolha quando empregado por elas. Eu amo o conjunto de produtos ArcGIS, ainda não vi outro programa GIS tão poderoso, fácil de usar e usado por muitos. Ainda assim, o ArcGIS é péssimo.

• Custo! - A razão número um pela qual a ESRI é péssima: os programas são proibitivamente caros, as extensões são um roubo e fazem com que a divisão de GIS de qualquer organização pareça horrível na folha de orçamento. Usuários que não são de GIS nunca conseguem entender por que custa tanto. Obriga a maioria a procurar alternativas. No final, os preços do ArcGIS são altos e, a menos que os abaixem, as pessoas dispararão assim que o QGIS realmente decolar.
• Funcionalidade - Quando eu comecei a me aprofundar no lado de Análise do ArcGIS, encontrei muitos bugs, travamentos e lentidão. No final, senti como se tivesse sido vendido um produto que não é pré-formado e muito sensacionalista. O ArcGIS é excelente para análise, mas quando você passa metade do dia solucionando problemas no programa, reiniciando o computador e entrando em contato com o suporte, isso é inaceitável para mim.
• Erros não corrigidos - O ArcGIS 10.0 não pode recortar um arquivo shapefile com mais de 500.000 vértices. É um fato que a ESRI o reconhece. Confira este link aqui. Nos comentários, um funcionário da ESRI tem algo a dizer. Ok, é um erro, os programas têm erros. Mas, o fato de que eles não estão consertando até 10.1 é como chutar você enquanto você está abatido. Eles têm um produto que não funciona completamente. Mas eles o consertaram, se você puder se atualizar (ou pagar a taxa de serviço).
• Dados do LiDAR - Se você estiver trabalhando com o LiDAR, fique longe do ArcMap. Ele não pode nem abrir um arquivo sem travar e eu tenho um ótimo computador.

Eu ainda digo que a ESRI é a melhor plataforma de GIS, mas veja suas alternativas. Eu iria com outra coisa, se pudesse.

Atualmente, não há alternativa quando você considera a facilidade de uso e a variedade de ferramentas disponíveis.

Eu acho que isso vai mudar nos próximos anos, com o QGIS se aproximando cada vez mais, e o software livre. Mal posso esperar até que a ESRI perca participação de mercado e venda um produto por algumas centenas de dólares, rápido e robusto.

1. Pacote de sites ArcPy Python

   Realizo mais com o pacote de sites do ArcPy do que com qualquer outra ferramenta geoespacial. A capacidade de combinar a funcionalidade do ArcGIS e a flexibilidade / extensibilidade do Python sela o acordo para mim.

2. Geoprocessamento em segundo plano de 64 bits

   Antes do ArcGIS 10.1, muitas vezes eu tinha que ser criativo com operações vetoriais expansivas de memória, como "Integrar". Tudo isso mudou com o geoprocessamento em segundo plano de 64 bits.

3. Área de trabalho in_memory

   O espaço de trabalho in_memory me ajudou várias vezes, permitindo velocidade e melhoria organizacional.

4. ModelBuilder

   Nenhum GIS tem a capacidade que o ModelBuilder do ArcGIS possui. A capacidade de criar e compartilhar ferramentas mudou o jogo.

5. Ajuda do ArcGIS

   Não consigo imaginar quantas vezes pesquisei no Google "Con arcpy", "mosaic to new raster arcpy" ou qualquer uma das várias ferramentas do ArcGIS sabendo que isso me levará à página de Ajuda do ArcGIS sobre esse tópico. Essa é de longe a melhor, mais útil e abrangente ajuda on-line que encontrei. Além disso, suas páginas são previsíveis, de modo que, por exemplo, eu sei que os parâmetros da ferramenta estão localizados na parte superior da página e os ambientes suportados estão na parte inferior.

6. Funcionalidade vetorial e raster

   O ArcGIS possui recursos surpreendentes de vetor e varredura em comparação com uma década atrás. Há pouco tempo, o processamento de imagens digitais estava apenas dentro do domínio de software especializado. Agora, a maioria dos técnicos de GIS pode realizar tudo o que precisa neste único pacote de software.

7. Fui treinado para usar o ArcGIS

   Esta é realmente uma brilhante jogada de marketing da ESRI; praticamente distribuem licenças no nível universitário para garantir que as pessoas geoespaciais confiem nessas ferramentas após a graduação.

É bom para a segurança do trabalho também. Utilizo a ESRI há 19 anos desde a antiga linha de comando, apenas alguns dias. (de volta quando funcionou: o). Passo mais horas por semana tentando fazer com que o ArcGIS funcione corretamente, do que realmente usando o software.

Como as pessoas disseram acima, muito agradável / fácil para o desenvolvimento básico de mapas (embora tenha problemas de impressão) e funciona bem para isso. caso contrário, descendo rapidamente a cada nova versão e atualização.

Atualmente, eles continuam colocando cada vez mais sinos e assobios, mas quebram as ferramentas básicas de gerenciamento de dados GIS. Fiz o download agora para onde só tenho 9.3.1 e 10 instalados, pois nenhum deles possui um conjunto completo de ferramentas "não-bug" para desenvolvimento e script de dados. especialmente scripts python.

funcionará em uma versão, não na outra. as coisas que funcionam ficam quebradas com o próximo sp.

Eu acho que o banco de dados "contornar" é provavelmente o maior do planeta também. Em vez de "consertar" coisas, eles sugerem sua "solução alternativa".

Eu acho que é como a Microsoft. Sistemas operacionais muito melhores por aí, mas a MS entrou na porta cedo, então é isso que é o "padrão".

Obviamente, trabalhando com contratados do governo, não tem muita escolha. No entanto, se eu estivesse começando do zero, a ESRI seria a última que eu recomendaria. Bem, isso não é verdade, eu nunca os recomendaria, por último ou não.

R_

Testador profissional de ESRI beta (e não por opção) (e, nós, os clientes, pagamos a eles para fazer isso)

Em resposta à idéia "A ESRI é lenta ... por isso, estou surpreso em ver que você acha rápido o desenvolvimento da" : é importante separar o desenvolvimento de mapas da web / serviços do desenvolvimento "desktop" do desenvolvimento "real".

webmaps - Faz alguns anos que eu olhei seriamente para veicular webmaps com uma plataforma ESRI (ArcIMS) ou Open Source (Mapserver), para que as coisas possam ser diferentes agora. Naquela época, o mapserver era mais rápido / melhor tanto no desempenho quanto no tempo de desenvolvimento. Ler várias conversas aqui e ali na Web indica que as coisas estão muito melhoradas com o ArcGIS Server. O lado do código aberto viu ainda mais atividade; à distância, o equilíbrio relativo parece praticamente o mesmo. Em qualquer caso, os mapas e serviços voltados para a web nunca foram o forte conjunto da ESRI, tanto quanto se pode fazer com o servidor arcgis agora, ele empalidece em comparação com as ferramentas da área de trabalho. Eles estão bombeando cargas de energia no servidor arcgis, portanto, isso pode mudar eventualmente.

Desenvolvimento de área de trabalho - esse é o modelador e a interface da linha de comando, seguida pela limpeza e ampliação dos scripts salvos (mas muitos nunca acham necessário ir tão longe). Com o modelador, a fase inicial de projeto e prototipagem é rápida, à medida que se arrasta e descarta componentes e define relacionamentos e dependências entre os processos. O modelo não é apenas conceitual, não é apenas uma imagem. É uma ferramenta que pode ser salva e reutilizada em dados reais à vontade.

Ligue a CLI e execute as caixas de ferramentas enlatadas à vontade. À medida que as ferramentas são executadas, os comandos reais executados e seus parâmetros são relatados. Esses relatórios podem ser copiados para um editor de texto ou planilha, ajustados conforme desejado e colados de volta na CLI para execução. A CLI também é interativa, mostrando possíveis comandos para escolher como um tipo, com dicas de ferramentas para possíveis parâmetros, e aceita arrastar e soltar dos vários painéis de arcmap / catálogo.

O desenvolvimento de desktops no ArcGIS é rápido, amplamente intuitivo e bem integrado. (Eu tenho uma lista longa de melhorias e queixas desejadas, lembre-se!)

Desenvolvimento real - isso está ativando o Visual Studio ou [insert-favorite-IDE] e criando algo direto do ArcObjects em C #, C ++, Java, Python, etc. Não posso falar sobre como o desenvolvimento nesse ambiente se compara a outras plataformas GIS como eu não fiz isso. Meu palpite é que ele tem a percepção de ser mais difícil porque o número de objetos possíveis para escolher é incrivelmente grande. Disseram-me que a biblioteca COM da ESRI é a maior do mundo, maior do que qualquer coisa que a Microsoft tenha construído. Vai levar algum tempo para entender.

Confio no ArcGis há anos porque é fácil de usar e fornece a melhor interface de layout para gerar a qualidade de mapa de que preciso, sem usar o Adobe Illustrator posteriormente. É um bom software também para geoprocessamento e para edição manual de objetos geográficos.

No entanto, o produto é caro e a versão básica (ArcView) não implementa ferramentas muito básicas.

Para tarefas de script e automação, eu uso o Manifold System. Ele pode fazer o que não encontro no ArcView e muito mais. O script é realmente mais fácil do que no Arc. Mas, para produzir mapa, não é um bom software.

Juntos, eles fazem um kit GIS bom e acessível.

1. Sou preguiçosa. Uso produtos ESRI desde 1996. O ArcGIS me deixou frustrado, mas ainda vou voltar a levar um soco no estômago. Tantos erros em funções simples fundamentalmente importantes. Enquanto isso, a adição de recursos adicionais ...

2. Utilizou muitos produtos, mas ainda acha que os recursos cartográficos são superiores no ArcGIS. Você pode obter um resultado muito melhor no Illustrator, mas é muito mais fácil manter um mapa e dados em uma estrutura unificada.

3. Fácil de obter treinamento e aprender (não quero dizer as inúteis aulas de treinamento patrocinadas pela ESRI). Existe uma comunidade vibrante de usuários que o ajudará quando você encontrar bugs ao tentar concluir o projeto no prazo. Muitos livros que funcionam com os formatos de dados ESRI.

4. Eu vivo do software ESRI ....

Como a Esri cria aplicativos para desktop, celular, servidor e o novo ArcGIS.com, é relativamente fácil migrar o mesmo aplicativo para todos os ambientes.

Por exemplo, você pode criar um documento de mapa no ArcGIS Desktop e enviá-lo para o ArcGIS.com hospedado na nuvem com apenas alguns cliques (e pagar mais tarde pelo armazenamento e acesso on-line). Você pode usar a mesma versão hospedada em seus aplicativos para celular ou desktop, webmaps etc.

Outras organizações produzem pacotes "ininterruptos" semelhantes, como o excelente OpenGeo Suite da Boundless Geo ou o pacote MapBox , e talvez em breve eles removam as vantagens do ArcGIS. Mas para mim, por enquanto, o ArcGIS oferece benefícios suficientes para justificar o custo.

Como Ph.D. estudante fazendo análises de geografia econômica, posso dizer que não fiquei muito impressionado com o ArcMap.

Eu obtive uma licença grátis para o ArcGIS com quase todas as extensões de graça, assim como o TransCAD.

Descobri que os dois continuam o paradigma MS Excel de itens GUI aninhados com 3, 4 e mais camadas de profundidade para definir opções do que, sob o capô, é uma chamada de função.

Se você precisar saber exatamente o que está acontecendo, acho muito mais fácil olhar para a documentação de código aberto e ler o que cada opção da chamada de função faz.

Para dar um exemplo, suponha que eu tenha 10.000 participantes da pesquisa que visitaram 90.000 lugares e precise direcioná-los usando o caminho mais curto para modelar o comportamento do transporte.

Também preciso associar essa análise ao desenhar buffers em torno das residências dos entrevistados, enquanto estou modelando o efeito do ambiente construído local no comportamento de transporte.

Com os buffers de desenho e a mesclagem de dados com outros atributos da camada, o ArcGIS e o Maptitude / TransCAD podem fazer o trabalho perfeitamente.

Mas, uma vez que você conhece o PostGIS, um liner simples desenha um buffer e o intercepta com todos os seus atributos e cria uma nova tabela para você, tornando-a uma 'pesquisa reproduzível', algo que um sistema baseado em GUI nunca será capaz de fazer.

Também devo acrescentar que esse processo de buffer levou 2,5 horas no ArcGIS e 20 minutos no PostGIS. Também acho a estabilidade do SQL muito superior ao ArcGIS.

Em seguida, passamos ao roteamento. A configuração do ArcGIS é trabalhosa, e a documentação e o suporte são horríveis. Por outro lado, a configuração no PostGIS é um liner simples para osm2po ou osm2pgrouting na linha de comando e você tem uma rede roteável.

Depois de configurar uma rede no ArcGIS e no TransCAD (o que demorou muito mais para fazer), executei uma chamada de função equivalente (ou seja, direcionei meus respondentes da pesquisa de um lugar para outro, ~ 90k rotas) e obtive um sucesso de cerca de 50% taxa do TransCAD, falha contínua do ArcGIS (que ainda nunca funcionou) e uma taxa de sucesso de 100% do PostGIS com o pgRouting, novamente com algumas consultas simples seguindo os tutoriais on-line.

Não sei muito sobre o lado do mapeamento; para mim, qualquer consulta PostGIS é prontamente mapeada no QGIS como manteiga.

E, novamente, depois de passar alguns dias aprendendo SQL, você percebe que qualquer função geométrica no PostGIS é sempre uma opção ST_geomfuction(geomA,geomB), e o resto são apenas opções.

No que diz respeito à implantação de aplicativos e afins, parece-me que as funções SQL notavelmente mais rápidas e a capacidade de criar funções simples a partir de instruções SQL e relatá-las ao QGIS (ou R, nesse caso) levariam a um fluxo de trabalho muito mais automatizado após um processo inicial. curva de aprendizado.

E no que diz respeito à modelagem estatística espacial, não há substituto para R se você estiver fazendo algo além do básico.

Então, acho que sou mais um para PostGIS, QGIS e R. Eu uso o ArcGIS para abrir seus formatos proprietários de banco de dados e colocá-lo no PostGIS.

Estou no ramo de GIS há 30 anos. ArcInfo usado (com informações) em um DEC MicroVax para fazer sobreposições! A resposta em minha mente é usar o que é melhor para o trabalho. Hoje você tem FOSS, Google, Bing, Oracle, SQL Spatial, PostgreSQL. Eu divido a pergunta em Coleta de dados, Manutenção de dados, Produção de mapas (cópia impressa x online) e Analytics. Eu diria que, dependendo dos requisitos do seu domínio, a ESRI pode ou não ser a melhor escolha. Estou no setor de serviços públicos especificamente em água e esgoto.

Coleta de dados e manutenção de dados A ESRI possui um conjunto muito forte de ferramentas nessa área. Muitos de meus clientes começam com CAD, porque é assim que eles recebem seus dados dos contratados antes de transferi-los para o ArcGIS.

Produção - cópia impressa A ESRI possui um conjunto muito bom de ferramentas para a produção de mapas impressos no meu domínio. Nós o usamos frequentemente.

Produção - Online No que diz respeito ao mapeamento online, analisamos o ArcGIS e outras soluções, como MapGuide ou WMS. Eles são de código aberto e gratuito. O ArcGIS é muito popular, mas possui uma grande pegada, complexa e lenta, cheia de limitações que você acaba descobrindo ao longo do caminho. É apropriado para certos aplicativos, mas muito complexo para outros que precisam de requisitos de visualização e consulta de mapas.

Analítica Quando se trata de análise, tentamos fazer a maior parte no Banco de Dados Espaciais, se ele suportar, em vez de usar o construtor de modelos ESRI. Alguns outros podem preferir o ArcGIS, dependendo das operações que estão executando. Gostamos de publicar os dados de um geodatabase em um banco de dados espacial puro para criar aplicativos e integração. Abre nossas opções versus ter que usar SDE e Geodatabase usando ArcEngine / ArcObjects.

Costumávamos usar o ArcGIS. A partir de 2014, eles estavam cobrando "créditos de serviço" para fazer coisas como geocodificação. Problemas / bugs de software à parte, porque fazemos uma grande quantidade de geocodificação, não podemos mais pagar pelo software. Ainda estamos decidindo o que usar, mas podemos voltar ao Maptitude, que usamos há dez anos.