Melhor escolha para a construção de mapas estáticos: PostGIS, SpatiaLite ou Shapefile?

Eu costumo construir mapas topográficos estáticos, que são impressos principalmente. Costumo usar OSM e rasterfiles (principalmente DEMs diferentes). As áreas que estou mapeando raramente excedem 20.000 km². Estou usando exclusivamente software de código aberto como QGIS, SAGA e GRASS.

Conheço os problemas com os shapefiles, mas eles são fáceis de lidar. E eu não estou muito familiarizado com postgis ou SpatiaLite. Tentei o postgis, mas tive muitos problemas para lidar com isso, o SpatiaLite me parece mais fácil.

O que você acha: Devo ficar com shapefiles ou mudar para bancos de dados como SpatiaLite ou postgis. Quais são as vantagens e desvantagens no meu caso?

Se a única razão pela qual você está pensando em adotar um novo sistema é "porque existe um novo sistema brilhante" , não faça isso. Até e a menos que você tenha problemas com as limitações dos shapefiles ou queira tirar proveito de alguns recursos específicos do postgis / spatialite / o que for, não há necessidade de mudar. Continue projetando e produzindo mapas.

Mais cedo ou mais tarde, os problemas com os arquivos de forma chegarão à tona, e esse é o momento de resolvê-los. O novo sistema brilhante será ainda mais novo e brilhante.

Ainda é uma boa idéia ficar de olho no que está acontecendo "por lá" e dar uma olhada de vez em quando, mas não invista em mudar todo o fluxo de trabalho da produção até que haja vantagens concretas específicas para isso. Caso contrário, é muito fácil passar meses (anos!) Mexendo no carro na garagem e não indo de carro a lugar algum.

A espacialidade pode ser interessante porque é rápida para uso local. Você pode carregá-lo diretamente na RAM da sua máquina e é apenas um arquivo, por isso é realmente portátil e compartilhável. Você pode criar índices da árvore R na geometria.

Assim como o PostGIS, o Spatialite segue os padrões OGC e muitas de suas funções são semelhantes às do PostGIS e podem ser usadas no SQL. É também " [...] um formato alternativo para os Shapefiles da ESRI, que têm vários problemas herdados (como tipos de armazenamento e tamanhos de nomes de colunas etc.) " ( wiki do PostGIS ).

O plug-in rasterlite também é muito eficiente para gerenciar dados rasterizados usando pirâmides e compactação de imagem. ( manual oficial do usuário rasterlite )

O PostGIS também é uma boa opção, tudo o que você precisa está lá. Seria uma opção melhor se seus dados fossem editados por muitos usuários simultaneamente ou se você deseja hospedar grandes conjuntos de dados, como OSM. A propósito, o osm2pgsql é uma ferramenta confiável para importar dados do OSM para o PostGIS.

As vantagens (entre outras) de usar o DB é que você pode usar o SQL para consultas e criar índices espaciais. Além disso, é relativamente fácil migrar camadas entre os formatos Spatialite, PostGIS e Shapefile, para que você possa usar facilmente uma mistura das três.

ATUALIZAÇÃO 2019: eu preferiria usar o GeoPackage sobre o Spatialite para um banco de dados SQLite GIS independente

A principal vantagem do Spatialite é que ele vem como apenas um arquivo, que você pode compartilhar e fazer backup com facilidade. O Postgis precisa de muito mais esforço para portar os dados de um computador para outro.

Os arquivos de forma têm suas limitações nos nomes das colunas, mas podem lidar facilmente com projeções não-EPSG. A edição de grandes quantidades de dados é dolorosa com arquivos de forma simples, por isso, mudo para o espaço espacial o mais rápido possível.

Eu uso o Postgis para dados OSM, porque ele pode levar uma enorme quantidade de dados sem matar o QGIS como front-end e responde rapidamente. A manipulação de polígonos do osm2pgsql é muito melhor do que todos os importadores de osm para espacialidade que eu já vi até agora.

Então, efetivamente eu uso os três.