Existe um padrão para categorizar tipos de letra?


7

Então, eu estava lendo dois documentos sobre tipografia e cada um classifica os tipos de fonte em categorias completamente diferentes.

  • Um documento diz que temos: serifa, sem serifa, texto, script, exibição e símbolos.
  • O outro documento diz que temos: romano, egípcio, sem serifa, roteiro e diversos (para atrair atenção).

Examinei sites diferentes e cada um parece "criar" suas próprias categorias (como serifa de laje).

Existe uma maneira padrão de categorizar fontes ou todos podem inventar suas próprias categorias?


Um pouco relacionado (respostas mais que a pergunta): graphicdesign.stackexchange.com/questions/7722/…
e100 3/12

@ e100 Sim, as respostas complementam o que foi dito abaixo. Obrigado
nt.bas

Respostas:


6

As fontes são uma área bastante rica da evolução criativa; portanto, existem muitas facetas diferentes que podem ser descritas de várias maneiras.

As categorias que você dá se sobrepõem, mesmo dentro do mesmo documento. Por exemplo, um tipo de letra de exibição também pode ser com ou sem serifa. Portanto, eles não são todos divididos em categorias mutuamente exclusivas; um tipo de letra pode pertencer a várias categorias com base em seus recursos.

Aproximadamente

  • Serifa / sem serifa refere-se à presença ou ausência de serifas.
  • As fontes de script são baseadas em caligrafia (mas geralmente não incluem blackletter, que é uma categoria específica própria).
  • Exibição / livro refere-se ao tipo de letra que se destina a palavras curtas grandes, como pôsteres e logotipos, ou a textos corporais longos, como em um livro. Porém, nem todo tipo de letra é um ou outro.
  • Roman é frequentemente usado para descrever fontes serif tradicionais / de transição que não estão em itálico.
  • O egípcio tem sido usado de várias maneiras diferentes; algumas vezes para descrever um "serif de laje" e outras vezes até mesmo para descrever sans-serif.

Existem também muitos outros termos, como

  • Grotesco, grotesco e gótico têm sido usados ​​como termos alternativos para sans-serif.
  • Blackletter é um tipo específico de letra à mão muito popular antes da impressão. Às vezes, também chamado de script gótico (não deve ser confundido com gótico ou script ).
  • O itálico é uma forma inclinada de fonte, com algumas alterações feitas para parecer mais com texto manuscrito (que é uma descrição bastante básica e deselegante).

e muitos mais.

Eu provavelmente agruparia fontes em serif, sans-serif, script e outras (e possivelmente blackletter). Outros podem incluir coisas como esta .


OK! Então, o que devo entender é que não há consenso entre os designers de tipos sobre o que são categorias de fonte primária, secundária e .... Que este é um campo em constante evolução e não se deve chorar por um crime tipográfico quando vê uma fonte com serifa categorizada como exibição. Esta é uma ótima resposta ... mas vou esperar e ver o que os outros dizem. Obrigado!
nt.bas

11
Haverá muito consenso, mas também haverá áreas cinzentas, só isso. Por exemplo, todos concordam que existem serifas e sem serifa, e entre as serifas existem tradicionais, transitórias e modernas, e entre as sem serifa existem geométricos, graus variados de humanistas e muito mais. Mas pessoas diferentes usarão termos e categorizações diferentes para coisas que estão fora ou entre categorias aceitas.
thomasrutter

@ nt.bas também ajuda a entender que poucas das categorias listadas são mutuamente exclusivas. Por exemplo, um tipo de letra pode ser categorizado como serifa e exibição.
DA01

@ DA01 Eu não sigo. Você disse, mutually exclusivemas diz o can be...que é inclusivo para um exemplo que deveria ilustrar exclusividade. Serif e display são exclusivos?
Nt.bas # 4/12

11
"Mutuamente exclusivo" é quando é uma coisa ou outra, mas nunca pode ser as duas ao mesmo tempo - não há sobreposição. Como eu disse na minha resposta, as categorias "serif" e "display" não são mutuamente exclusivas. É possível que um tipo de letra seja ambos. Este também é o caso de várias outras categorias mencionadas.
thomasrutter

5

Quando se trata de classificações realmente úteis, não há consenso. As categorias acordadas são muito amplas e até existe consenso.

As categorias amplamente aceitas incluem:

  • Garalde
  • Veneziano
  • Transitório
  • Roman escocês
  • Laje ou egípcio
  • Moderno
  • Clarendon
  • Grotesco
  • Humanista
  • Roteiro
  • Blackletter
  • Fraktur
  • Inscriptional

Existem inúmeras variações dentro do domínio do tipo usado para exibição.

Se você está realmente interessado neste tópico, consulte o Elements of Typographic Style de Robert Bringhurst . Ele tem um modelo histórico interessante que faz sentido.


Obrigado. Na verdade, pedi o livro antes de postar a pergunta. Esperando esta sexta-feira !!! Eu li muitas coisas boas sobre este livro, espero que realmente valha o dinheiro.
Nt.bas # 4/12

É um dos melhores livros disponíveis sobre o assunto. Vale a pena o preço. Também sou um grande fã de The Form of the Book, de Tschichold - uma coleção de ensaios que tratam amplamente da tipografia clássica.
à paisana

Eu peguei o livro e é ótimo! Muito obrigado por recomendar este livro! +1 por isso - pelo menos até eu receber 15 representantes!
Nt.bas 6/10/12
Ao utilizar nosso site, você reconhece que leu e compreendeu nossa Política de Cookies e nossa Política de Privacidade.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.