Por que o Corbel está listado como fonte ruim para o texto do corpo na Tipografia prática de Butterick?

Estamos criando diretrizes de marca para uma organização voluntária sem fins lucrativos. Apenas cerca de 10 pessoas criarão conteúdo, mas muito mais pessoas poderão visualizar documentos e publicações usando a marca, impressa e digital.

Ao procurar fontes apropriadas, achei o Corbel adequado às nossas necessidades de fonte corporal. No entanto, não sou especialista em tipografia e leio muito sobre fontes nos últimos dias. Em seu guia de tipografia prática , Butterick lista Corbel como uma fonte de camada B (OK em doses limitadas) e não a marca como apropriada para o texto do corpo. Quais poderiam ser as razões dele? Há algo de errado com a fonte? É pelo menos não tão usado quanto Calibri / Arial etc.

É sobre legibilidade. Como em todas as situações, não se concentre apenas no que eles dizem, mas também no que eles implicam.

Se você observar as fontes listadas que escolherem como ideais para inclusão em um texto, todas elas terão traços modulados . Isso significa que o corpo da letra fica mais grosso ou mais fino de acordo com o caminho.

Um dos estatutos do design da tipografia diz que toda tipografia com modulação de traçado tem melhor legibilidade por causa do contraste. Mas isso não é uma regra absoluta.

Contraste: diferença na largura do traçado em uma forma de letra; também chamado de modulação do AVC.

E não está tão longe de estar certo. Na imagem abaixo, há uma comparação de alguns caracteres entre Minion Bold e Corbel Bold. Os caracteres à direita parecem paus.

Mas eles estão falando sobre o uso dessa fonte em um texto longo, onde o Corbel pode ser um pouco cansativo para os olhos. Enquanto o Minion oferece um texto / textura compreensível e descontraído , o Corbel, devido à forma dos personagens e à característica de estar um pouco expandido em sua versão normal, oferece uma textura mais listrada. Em um livro de 300 páginas, a primeira opção é muito mais relaxada.

Não acho que haja algum erro na escolha do Corbel como fonte corporativa - haverá livros de 300 páginas?

O que eu tentaria evitar:

• Texto Longo
• Largura da coluna muito larga
• Texto justificado ou centralizado: ambos são muito difíceis de ler
• Tente não gerar a textura listrada, por exemplo, exagere o alinhamento à esquerda, como no caso da figura azul em comparação com a cinza
• Tamanho de texto muito pequeno. Existe uma fonte secundária? Isso seria de grande ajuda em alguns casos.

Em resposta ao comentário abaixo, é verdade que uma comparação com outra fonte sem serifa seria mais justa. Na lista de fontes ideais, o Helvetica aparece como uma das melhores opções, mesmo com uma modulação de traço imperceptível.

Por que Helvetica? Existem muitas razões: a construção, o arranjo óptico de cada personagem, mas o mais importante em termos de legibilidade: a altura x. Na imagem abaixo, Minion Pro, Helvetica Regular e Corbel, todos os três com 60 pt de altura:

Em caso de dúvida, aconselho que você procure as origens do motivo pelo qual uma fonte foi criada. O link que você fornece também afirma isso .

Muitas fontes do sistema foram otimizadas para legibilidade da tela, não para impressão. Essa legibilidade tem o custo dos detalhes do projeto, que foram lixados porque não se reproduzem bem na tela (por exemplo, Geórgia, Verdana, Cambria e Calibri). As fontes otimizadas para tela parecem desajeitadas na página impressa.

A descrição do MyFonts das reivindicações do Corbel :

O Corbel foi projetado para dar uma aparência organizada e limpa na tela.

A fonte foi otimizada / projetada para leitura na tela e isso é algo que você deve levar em consideração ao fazer sua escolha (por exemplo, dependendo da proporção de aplicativos de impressão / digitais para os quais você a usará).

Concretamente, quais são as diferenças?

Neste artigo , Strizver (2013) lista o que normalmente é modificado ao projetar um sans serif para tela em vez de imprimir:

As fontes destinadas ao uso na Web são otimizadas e frequentemente modificadas para melhorar a legibilidade e o desempenho na tela em uma variedade de ambientes digitais. Isso pode incluir:

• uma altura x mais alta (ou ascendentes e descendentes reduzidos)
• letras mais largas
• contadores mais abertos
• golpes finos mais pesados ​​e serifas
• contraste reduzido do AVC
• bem como curvas e ângulos modificados para alguns projetos. -... para tamanhos menores - é mais espaçamento aberto.

Todos esses fatores servem para melhorar o reconhecimento de caracteres e a legibilidade geral no ambiente que não é de impressão, o que pode incluir a web, ebooks, ereaders e dispositivos móveis.

Os principais pontos são abordados na resposta de Danielillo . Minha opinião é semelhante, mas tenho algumas anotações e farei comparações com algumas fontes sem serifa.
Portanto, em geral, não há nada ruim no "Corbel" - simplesmente não é a fonte mais legível, por isso talvez não seja a escolha certa para um texto longo. Além de ser um ser-sem-serifa, os seguintes recursos desempenham um papel aqui na IMO.

Espaçamento e proporção das letras

O "Corbel" possui espaçamento livre e proporções expandidas em comparação com algumas fontes mais legíveis. Aqui está a comparação com a fonte "Liberation Sans", que possui espaçamento denso e glifos mais estreitos.

Corbel / Libertação Sem

Então, de um modo geral, o espaçamento livre é ruim para facilitar a leitura.

Nota : mais espaçamento e proporções mais amplas nem sempre são ruins. Ou seja, uma fonte com esses recursos pode ser melhor legível em tamanhos muito pequenos. Considere um exemplo de amostra reduzida (as mesmas fontes da amostra acima):

A primeira estrutura permaneceu um pouco mais compreensível devido a proporções e espaçamentos mais amplos, enquanto as palavras na amostra de Libertação ficaram opticamente borradas.

Estilo de traço

Percebi que Danielillo usou o termo "modulação" em sua resposta, embora eu não estivesse ciente desse termo. Não tenho certeza se existem termos precisos para essas coisas.

Portanto, em geral, as fontes com traços simplificados demais, ou seja, estritamente alinhadas e com a mesma largura, são consideradas ruins para facilitar a leitura. É difícil explicar esse efeito com palavras, de forma simples - algumas 'brincadeiras' de traço e até alguma imprecisão no alinhamento de traços ajudam a 'relaxar' ​​a estrutura geral da imagem e, assim, podem reduzir a fadiga ocular.

Como exemplo de evidência - sempre me lembro da fonte Comic Sans MS. Apesar do design infantil, muitas pessoas acham algo agradável e isso se relaciona ao efeito positivo mencionado, causado por essas imprecisões nos acidentes vasculares cerebrais.

E, claro, a largura variável do traço é apenas uma parte natural da morfologia do glifo, por exemplo, as transições e as áreas de conexão requerem manipulações cuidadosas com a largura dos traços.

Compare com uma fonte muito semelhante, com uma leve largura de traço 'play':

Corbel / Candara

Dígitos

Bem, esses dígitos da IMO são irritantes. Essa nota meio que contradiz minha teoria do "brincar", mas é demais brincar aqui.

Não acho que Corbel seja terrível, mas parece desajeitado.

Ele foi projetado para parecer muito legível em um monitor de baixa qualidade em tamanho pequeno. Mas a impressão é de resolução mais alta que a da tela e, no papel, a letra minúscula começa a parecer muito grande e muito larga. Parece que não há contraste suficiente entre maiúsculas e minúsculas e parece desajeitado. (Compare com Seria Sans , que também é uma monoline sans-serif bastante estrita, mas projetada para ser impressa. Há muito mais contraste no tamanho dos caracteres.)

Mas o mais importante a ser lembrado aqui é que a fonte usada depende do cenário de uso. Se você está falando sobre documentos de escritório, especialmente aqueles que geralmente nunca serão impressos, é claro que o Corbel está bem. Se você estiver pensando em documentos que precisam ser compartilhados com outra pessoa fora da sua organização como um documento editável do Word, o Corbel é uma ótima opção, pois será exibido corretamente no computador. Para documentos não importantes, como um quadro de horários de voluntários, não há problema. Para um documento final "premium", como um folheto, brochura, proposta de financiamento ou o que for, que você distribuirá em um formato não editável (impresso ou pdf), é claro que seria melhor mudar para uma fonte isso dá uma impressão mais "premium". Mas eu'

Vale a pena notar que Butterick, que trabalhou como designer de tipos antes de se formar como advogado, está escrevendo para um público jurídico. Tais organizações geralmente distribuem documentos que não devem ser editados pelo destinatário e precisam transmitir uma sensação "premium". Não sei se é isso que você tem em mente.