Uso o Photoshop desde o início dos tempos. Além do infame Paintshop Pro , é o único editor de imagens que usei.

Estou prestes a embarcar em uma aventura de experimentar o GIMP, como muitas pessoas recomendam.

P: Em quais áreas (se houver) o Excel é superior ao Photoshop?

Seria interessante saber das pessoas que são experientes com ela se ela se destaca do Photoshop em qualquer área ou é apenas um aplicativo de edição de imagens alternativo gratuito que é mais adequado para pessoas com orçamento limitado?

Para responder sua pergunta literal, existem algumas áreas em que o GIMP pode ser melhor que o Photoshop. Não é particularmente comum (geralmente, na melhor das hipóteses, você pode esperar que eles façam o trabalho igualmente bem), mas acontece. No topo da minha cabeça (e tendo em mente que já faz muitos anos desde a última vez que usei o Photoshop), aqui estão alguns exemplos:

• Como exemplo histórico, o GIMP teve preenchimento com reconhecimento de conteúdo (por meio de um plug-in gratuito ) por vários anos antes de a Adobe adicionar um recurso equivalente ao Photoshop.

• Até onde eu sei, o Photoshop ainda não tem nada equivalente à ferramenta Color to Alpha do GIMP , embora seja muito útil para coisas como substituir o fundo de uma imagem e preservar as bordas suaves. (Aparentemente, existe um plugin antigo para ele , mas é apenas de 32 bits e não é mais mantido.)

• O GIMP possui suporte embutido para carregar e salvar ícones com várias soluções no formato .ico , por exemplo, para uso como ícones na web. Para o Photoshop, você precisa encontrar e instalar um plug-in ou usar uma ferramenta de conversão externa.

• Na verdade, eu não usei o plug-in Adobe Camera Raw no Photoshop, então não posso compará-lo em detalhes com o plug- in UFRaw do GIMP . Pelo que vi, o plug-in da Adobe certamente possui uma interface de usuário muito mais suave e inclui várias opções de edição que o UFRaw não possui, mas, por outro lado, o UFRaw possui um back-end técnico bastante avançado e suporta muitos formatos de câmera obscuros . Embora o Camera Raw seja provavelmente melhor para a maioria das pessoas, eu ficaria surpreso se não encontrássemos algo que o UFRaw faça melhor.

Tenho certeza de que poderíamos encontrar mais alguns casos em que o GIMP faz algo melhor que o Photoshop ou tem algum recurso que o Photoshop falta, especialmente se plugins estiverem incluídos. (Existem muitos plugins para o GIMP e o Photoshop, e nem todos têm equivalentes de qualquer maneira.) Se você possui os dois, provavelmente verá que o Photoshop oferece mais recursos e / ou uma interface de usuário melhor para a edição mais comum. tarefas. Mas de vez em quando, há alguns lugares onde o GIMP consegue brilhar.

E, é claro, existem mais duas vantagens do GIMP:

• O Photoshop é um software proprietário e custa muito dinheiro para instalar (e o preço é efetivamente graduado para que, se você quiser recursos mais avançados, precise pagar mais). O GIMP é um software livre ("livre como na cerveja" e "livre como na fala"), o que significa que você não precisa pagar nada por isso, pode fazer livremente quantas cópias quiser e até compartilhá-las com outras pessoas, e sempre obtenha todos os recursos.

• Como qualquer um é livre para baixar o código-fonte no GIMP e compilá-lo, o GIMP é executado em muitos sistemas que o Photoshop não suporta. Claro, se você estiver usando Windows ou MacOS, provavelmente está bem, mas mesmo em sistemas Linux com base em x86, você pode executar o Photoshop apenas com uma camada de emulação de API como WINE. E tente executar o Photoshop em um Raspberry Pi ...

Antes de começar, só para informar que sou um usuário feliz e frequente do GIMP, mas também tenho uma conta do Adobe CC e uso a versão mais recente do Photoshop, que também gosto de usar. Eu não sou fã de nada.

O GIMP não é o Photoshop e não tenta competir com o Photoshop. Não é desenvolvido comercialmente e, portanto, não é um concorrente comercial, e provavelmente nunca será. Além disso, não é apenas gratuito (como sem dinheiro), mas também é de código aberto, algo que o Photoshop nunca será. Se a Adobe abandona o desenvolvimento de software, morre para sempre, e a Adobe tem o mau hábito de fazer coisas assim .

Quanto à interface do usuário, ela é diferente da Photsohop, mas semelhante o suficiente para fazer as pessoas pensarem que deve ser a mesma (mas não é). O modo de janela única é a experiência mais semelhante ao Photoshop. Como usuário do Photoshop e do GIMP, acho que nenhuma das interfaces é particularmente amigável. Nem é realmente projetado para um "iniciante" bruto. No entanto, depois que você se acostuma com o GIMP, o problema de não ser exatamente o mesmo que o Photoshop desaparece. A propósito, a Adobe tem o hábito de processar empresas que tentam copiar sua interface de usuário , portanto o GIMP é provavelmente diferente por um motivo muito bom.

E, por esse motivo, não vou listar a interface de usuário do GIMP como Pro ou Con.

Prós

• O GIMP tem muitos plugins gratuitos. Na verdade, eles provavelmente são todos gratuitos, porque eu nunca encontrei nenhum pelo qual você tenha que pagar.
• Atualizações / upgrades são gratuitos
• O software funciona bem em praticamente qualquer computador antigo, é menor e tem menos recursos
• Funciona nativamente no Linux (e também no Mac e Windows)
• Você pode instalá-lo legalmente em quantos computadores quiser

Contras

• Sem modo CMYK, no entanto, há um plug-in gratuito para saída CMYK
• Sem efeitos de camada ao vivo, no entanto, há um plugin de efeitos de camada livre
• Não suporta totalmente o formato PSD, embora importe PSDs básicos e possa exportar para PSD. O GIMP tem seu próprio formato nativo - XCF.
• O desenvolvimento é mais lento que o software comercial, como o Photoshop

Nem Con nem Pro

• O GIMP tem uma curva de aprendizado acentuada, mas também o Photoshop
• Às vezes, o GIMP é um pouco mais lento que o Photoshop, mas provavelmente é um preço justo a pagar por um aplicativo com menos recursos.
• A interface do usuário é complexa, mas também o Photoshop.

Como muitos disseram a maior parte do que eu estava falando, há uma situação, um tanto especializada, que o GIMP pode lidar com o que o Photoshop não.

Eu faço astrofotografia e, se eu quiser processar as imagens RAW da câmera do telescópio (não uma SLR / DSLR conectada), o GIMP pode processar esses arquivos, enquanto o Photoshop não pode, sem um plug-in especial projetado em conjunto pelo ESO e pela NASA.

O formato de arquivo FITS ( Sistema Flexível de Transporte de Imagem ) pode ser processado pelo GIMP, e muito bem se você quiser acessar, por exemplo, os arquivos de imagem do Telescópio Espacial Hubble. Todas as imagens são armazenadas no formato FIT ou FITS.

O ESO / NASA e o grupo Telescópio Espacial Hubble, por demanda popular, criaram um plug-in para o Photoshop CS (e eles afirmam que ele funcionará com algumas versões não-CS e outros editores, mas não as listou) chamado "Photoshop FITS Liberator" caixa de ferramentas .

Ainda não usei esta caixa de ferramentas, portanto não posso comentar como ela se compara ao uso do GIMP. Como eu preciso processar o FITS com meus arquivos de fotografia normais, o GIMP faz parte do meu processo de fluxo de trabalho de imagem.

Você não pode comparar o GIMP e o Photoshop porque eles não representam a mesma categoria de ferramentas.

O mundo está cheio de manipuladores de pixels que possuem

• velocidades de interação mais rápidas,
• mais filtros
• melhores pincéis,

e são

• mais fácil de usar,
• mais barato.

Mas isso deturpa o Photoshop. O Photoshop é principalmente sobre seu mecanismo de gerenciamento de cores e seu recurso relacionado à impressão, CMYK e cores exatas, mecanismo Type da Adobe e suporte a PDF / EPS.

Agora, existem áreas em que o GIMP é melhor? Sim, o GIMP tem mais e melhores filtros que o Photoshop. Mas, novamente, quase qualquer software competente de manipulação de pixels teria, porque, em última análise, não é disso que se trata o Photoshop.

Mas eu escolheria o GIMP? Não, na verdade não. Eu escolheria um dos outros editores de código aberto ou baratos, como o Krita, por exemplo.

Aproveitei a maioria das coisas listadas em outras respostas, mas havia algumas que não vi destacadas ...

Atalhos de teclado realmente flexíveis

Também chamado de atalhos de teclado ou 'aceleradores', dependendo de onde você é, descobri que - pelo menos no CS3 - a Adobe limitava arbitrariamente quais combinações de teclas eram permitidas para determinadas funções.

O exemplo específico de que me lembro é que o CS2 / CS3 considerou o Modo de tela cheia como uma "Ferramenta" que só podia ser vinculada a uma tecla de letra F, em vez de algo mais padrão como a F11chave, o que não era permitido. Essa foi uma das coisas que me levou ao GIMP.

Posteriormente, tirei vantagem de 6 ganchos para "aumentar / diminuir a matiz atual / valor / saturação da amostra de primeiro plano", que são realmente úteis para algumas tarefas, especialmente a pintura.

Configurações portáteis sem complicações

Uma grande variedade de configurações no GIMP, incluindo padrões de ferramenta, pincéis e até scripts e extensões, pode simplesmente ser colocada no ~/.gimp<version>/diretório (ou %USERPROFILE%\.gimp<version>\no Windows) e transportada entre diferentes estações de trabalho usando uma unidade USB ou o Git. Isso é bom se você usar o GIMP em casa e no escritório, uma vez que os links dos arquivos são definidos, as configurações são selecionadas automaticamente, para que você não se lembre de clicar em Configurações de importação / exportação ao se sentar ou se preparar para sair.

Comunidade e estrutura de origem

Essa é uma vantagem geral dos softwares de código aberto; se você ou sua empresa deseja desenvolver ou pagar para desenvolver / melhorar a funcionalidade do GIMP, isso pode ser feito e o código resultante é então (de acordo com a licença do GIMP) devolvido à comunidade, o que pode mantê-lo para todos no perpetuum gratuitamente (se é útil).

No futuro, as atualizações do GIMP tendem a se concentrar no que os usuários precisam, e não no que pode permitir que uma empresa de software proprietária cobrar mais, prendê-los em seus próprios pacotes de software ou ganhar dinheiro.

Em muitos casos, também é possível descobrir exatamente como e por que algo funciona (ou não) diretamente dos próprios desenvolvedores. Isso pode ajudar a informar as decisões sobre quais correções ou melhorias podem valer o custo da contribuição, se você estiver usando o GIMP como parte de seus hobbies ou negócios.

Outras coisas

Muitas das respostas (e alguns comentários) abrangem muitas das vantagens que o GIMP possui sobre as quais eu também falaria, incluindo:

• Preço
• Licença indulgente
• Hackable (facilidade de criação de scripts, criação de extensões etc.)

O GIMP tem muitos complementos gratuitos, alguns deles podem ser e também foram extremamente úteis. Até o pacote básico e a coleção G'MIC têm tantos que ainda não os experimentei todos.

Devo dizer que os fabulosos truques disponíveis no GIMP não compensam a falta de capacidade CMYK, interface de usuário divergente e falta de funcionalidade avançada de camada e objeto.

Eu usei os dois. Como você, eu tive vários anos de uso do Photoshop antes de usar o GIMP. O fato é que tendemos a esquecer o quanto de uma curva de aprendizado existe no Photoshop. O GIMP é muito poderoso, mas também possui uma curva de aprendizado. O modo como você faz as coisas no GIMP é diferente do que você faria no Photoshop.

A única coisa que eu acho que pode ser melhor no GIMP do que no Photoshop seria a maneira como você pode mascarar no GIMP. Ouvi dizer que as automações em lote são melhores no GIMP, mas no meu trabalho atual não sou fotógrafo nem designer, portanto a maior parte da automação que faço com a manipulação de imagens é feita no servidor com PIL.

Tudo o resto é comparável ou não tão bom quanto o Photoshop. Também há o conhecimento de que a Adobe não pode um dia parar de oferecer suporte ao seu software - ou agitar você para uma atualização - isso é muito bom.

Incrível, mas não um substituto para o Photoshop - ainda

Depois de brincar com ele por um tempo, descobri que é um aplicativo incrível para quem não quer gastar muito dinheiro com software prioritário. No entanto, para uso profissional, existem algumas limitações que podem impedir que ele seja um substituto para o Photoshop no momento, mais notavelmente na interface do usuário, achei difícil trabalhar com isso, mas talvez após mais uso isso não incomode eu tanto? Eu acho que a interface básica é porque o GIMP tem uma incrível comunidade de desenvolvedores em desenvolvimento, mas não tantos designers de UX / UI.

O futuro é brilhante

Você precisa tirar o chapéu para este produto de código aberto e gratuito para fazer um bom trabalho. Não agora, mas no futuro, ele pode começar a desafiar os grandes players e softwares prioritários, como o Photoshop. Tão ruim quanto parece, estou impressionado.