Stiff, P. (1996). O fim da linha: uma pesquisa de tipografia injustificada. Information Design Journal, 8 (2) , 125-152.
Não há dados empíricos, mas uma boa visão geral. A ciência nos diria que o espaçamento inconsistente entre as palavras como resultado da justificação pode inibir o movimento dos olhos sacádicos, criando "saltos" irregulares para os olhos.
Eu não li um estudo que apóie ou refute isso.
A sabedoria anedótica do campo da tipografia nos faria acreditar que grandes lacunas entre linhas consecutivas criarão “rios” verticais de espaço em branco que atraem o olho para baixo, em vez de levá-lo para a direita quando as lacunas entre as palavras se tornam maiores que o espaço entre as linhas.
Eu não li um estudo que apóie ou refute isso.
A sabedoria anedótica do campo da tipografia também nos faria acreditar que a forma irregular da borda direita de um bloco de texto nos ajuda a orientar nossos olhos na página, ajudando-nos em nossa sacada de retorno para a próxima linha.
Eu não li um estudo que apóie ou refute isso.
No entanto, conduzi um pequeno experimento usando equipamento de rastreamento ocular, que mostrou que, ao ler texto justificado, as sacadas de retorno eram menos menos precisas quando comparadas àquelas durante a leitura de texto definido como texto à esquerda. No entanto, ao ler o texto justificado, a duração das fixações de pouso e a distância das sacadas de correção necessárias para continuar a leitura eram muito semelhantes de linha para linha quando comparadas às fixações de aterrissagem e sacadas de correção, como vistas ao ler o conjunto de textos alinhado à esquerda.
Eu suponho que isso ocorra porque - apesar da presença de um pano irregular em um cenário nivelado à esquerda - a distância e a trajetória da sacada de retorno ao ler o texto justificado permanecem constantes de uma linha para outra, resultando em uma espécie de memória muscular.
Preciso coletar significativamente mais dados para apoiar ou refutar essa hipótese (fique à vontade para me esclarecer. Seria uma ótima tese).
Longo / curto, o que é publicado nos livros de tipografia é uma sabedoria amplamente anedótica, não suportada por pesquisas científicas. E a maior parte da pesquisa que está por aí é muito nova, exigindo exploração adicional antes que reivindicações de qualquer confiança possam ser feitas. Por exemplo, ainda não há acordo quanto à legibilidade dos tipos de letra sem serifa comparados com serifa.
Para uma coleção de artigos de periódicos revisados por pares sobre tipografia e compreensão de leitura, consulte http://readthetype.com/literature .
(e eu sempre deixo o texto nivelado para a esquerda)