Isso deve ser um comentário (por isso, fazendo essa CW), mas acho que existem alguns mal-entendidos e suposições erradas na questão. Como você obviamente quer que essa pergunta seja respondida (afinal você ofereceu uma recompensa), aqui estão meus dois centavos.
A partir da sua captura de tela, parece-me que você configurou o Windows para renderizar fontes regularmente (em oposição à renderização por subpixel) e provavelmente o seu navegador não realiza antialiasing (pode ser, mas depois ocorre com a compactação JPG).
Os exemplos a seguir, relacionados ao Windows, são do XP Pro SP 3, por isso é bastante seguro supor que a situação esteja pelo menos no mesmo nível no Vista e 7.
O Windows tem (no XP) opções para usar o ClearType ou não. Sem o ClearType, as fontes são renderizadas como na captura de tela. Esta é uma imagem com muito zoom da caixa de diálogo do Windows sem CT:
Você vê que é uma operação binária: o pixel é preto ou transparente. Agora, com alguns navegadores modernos, mesmo sem o CT, eles fazem alguma suavização de borda. É do css-tricks.com com Windows XP e Chrome 8 e o CT está desativado (como na figura anterior):
Veja o que aconteceu? Provavelmente você já o fez, como afirmou na sua pergunta.
NOTA: Não estou falando da diferença de antialiasing existente entre os novos navegadores e os antigos (como entre o IE9 e o IE6).
Agora, o ClearType !
Aqui está exatamente o mesmo texto da caixa de diálogo do Windows, desta vez com o CT:
Se você estiver interessado no que é baseado nisso, consulte o artigo da Wikipedia sobre renderização de subpixel . E ativar o ClearType afeta a renderização do navegador? O mesmo texto "outro" no Windows XP e Chrome 8 e ClearType está ativado:
Faz! E enquanto estamos nisso, devo acrescentar que (pelo menos) o IE 8 usa a renderização ClearType, mesmo se estiver desativado no nível do Windows.
Comparar 100% do texto com antialias e ClearTyped não é tão radical quanto comparar o texto com ClearTyped com os sem antialias. É visivelmente mais ousado, no entanto:
aa: 
CT:
Para ver como é a aparência sem antialiasing, basta ver a captura de tela de littlemad .
E para comparação, aqui está o mesmo "outro" na renderização padrão do OS X: 
ainda mais ousado que o ClearType.
Para responder sua pergunta: qualquer fonte . Se o sistema operacional renderizar a fonte de maneira diferente, pode ser porque você configurou o sistema operacional para renderizá-la . OU pode ser que seu navegador não seja capaz de antialiasing ou ClearType.
Outra pergunta seria por que algumas fontes são renderizadas corretamente e outras não - se esse for o caso (mas não vejo nenhum problema no site que você mencionou no Windows). Ou você está pedindo fontes que pareceriam adequadas sem qualquer renderização?
E aqui está também a resposta à pergunta freqüente: "Sim, eu sei tudo isso - por que o ClearType parece diferente da renderização do OS X ?!"
Porque eles são diferentes. A renderização de subpixel não é algo leve para implementar. ClearType é uma marca registrada da Microsoft e está protegida com 10 patentes (+ 1 pendente; consulte a Wikipedia ). Eles simplesmente não podem ser os mesmos.
