Quanta alteração em uma fonte constitui uma nova variação?

Estive analisando muitas das perguntas feitas sobre fontes semelhantes ou alternativas que podem ser usadas no lugar de outras mais caras ou populares. Uma das coisas interessantes a se observar é quando você sobrepõe um conjunto de fontes sobre outro e vê onde estão as diferenças.

Fiquei me perguntando se há algumas diretrizes ou padrões (mesmo consenso) entre as pessoas que trabalham na área de tipografia de quanta mudança é necessária para que uma nova fonte seja reconhecida como tal. Sei que essa pode ser uma pergunta muito ambígua, mas o que eu estava pensando é em termos de:

• Números, letras e símbolos sendo diferentes
• Maiúsculas e minúsculas sendo diferentes
• Grau real de alteração / diferença nas características da fonte (por exemplo, posição, inclinação, largura)
• Nenhuma combinação perfeita de caracteres ou números individuais com a fonte da qual ela é derivada

Eu acho que é difícil estabelecer alguns desses critérios para fontes que são um híbrido de várias fontes diferentes, mas os critérios ainda podem ser aplicados para cada uma das fontes que ele empresta para garantir que não seja apenas uma mistura simples e correspondência de diferentes fontes existentes para criar uma nova fonte.

Não sei se existe um bom consenso sobre o que exatamente constitui um "novo trabalho" em qualquer campo criativo. Obviamente, existem algumas linhas claras (como a cópia direta de elementos etc.), mas a tipografia levanta um problema interessante, pois existem apenas muitas variações na forma básica de cada letra. Por exemplo, existem versões alternativas ( duas histórias ) das letras minúsculas G e A , além de inúmeras variações de ligaduras .

Outras variações estão centradas nas proporções do formato da letra. A maioria dos alfabetos é bastante flexível quando se trata de modificar a forma dos caracteres: uma pesquisa rápida de imagens mostra a variedade possível. Essas considerações podem alterar significativamente o tom e a legibilidade do tipo de letra resultante. O OpenDyslexic é um bom exemplo do que a modificação de uma forma de letra pode fazer.

O que uma pessoa considera uma imitação pode facilmente considerar um tributo ou redesenho mal feito. (Veja a edição de Helvetica vs. Arial para um exemplo disso).

Para não ser aquele cara que é super preciso: toda e qualquer variação imaginável, independentemente de quão pequena foi a mudança, tecnicamente constituiria uma nova fonte , mas acho que você está perguntando sobre tipos de letra . Veja Eles não são fontes da AIGA para um pouco mais sobre a diferença e por que é muito relevante aqui (na verdade é).

No que diz respeito às propriedades específicas da fonte que você descreve (posição, inclinação, largura, estilo de números, letras, símbolos e vários casos), elas possuem definições formais que se encaixam em uma família de tipos de letra.

Por exemplo, considere a superfamília Univers .

_{(fonte: harsco.com )}

Como você pode ver, existem muitas variações de largura de caractere, espessura do traço, inclinação e ângulo do traçado - no entanto, cada uma dessas variações é considerada um único tipo de letra. A espessura é geralmente definida em uma escala de ultra fino a ultra preto, o ângulo é descrito com termos como itálico (embora itálico seja mais do que apenas ângulo) e oblíquo, a largura pode ser ultra condensada a ultra larga.

Além disso, as famílias de tipos podem incluir variações como letras minúsculas, monoespaço, cursivo e até científico ou matemático (geralmente contendo muitos símbolos especializados para equações ou diagramas técnicos que não fariam sentido para o uso diário).

Para entender melhor como as fontes e os tipos de letra se encaixam e o que constitui um novo para cada um, recomendo a leitura do livro de Ellen Lupton Thinking With Type - o site complementar disponível gratuitamente também é um recurso fantástico e não requer pagamento para Amazon et. al.

Trazendo tudo isso de volta para responder à sua pergunta: qualquer uma das variações que se enquadram em uma família ou superfamília deve ser considerada parte da família original. Um exemplo: você cria um conjunto de símbolos estendido e figuras de revestimento para o tipo de letra Fanwood . Você simplesmente adicionou à família original e suas adições podem ser melhor consideradas "Fanwood Scientific", "Fanwood Technical" ou mesmo "Fanwood Numeric" - elas são, no entanto, parte de uma nova fonte .

No entanto, digamos que você encontrasse um manuscrito antigo que desejasse usar como base para um novo tipo de letra (desde que ele ainda não fosse um rosto conhecido), seria possível redesenhar as formas de letra de maneira viável, otimizá-las para uma vitrine específica, como tela e considere um novo tipo de letra. Obviamente, a coisa ética a ser feita seria citar a fonte de inspiração ou referência, mas poderia ser (tendo em mente que "novo trabalho" é um termo difuso)) considerado um tipo de letra novo e distinto.

A única coisa necessária para tornar uma fonte 'uma nova fonte' é fazer um SALVAR COMO ... e atribuir um novo nome de arquivo.

Tecnicamente, agora é um novo arquivo de fonte.

Em termos de design da fonte, não há regras.

Algumas fundições vendem exatamente o mesmo design que nomes diferentes (com permissão e licenciamento). Eles são fontes diferentes. Mas o mesmo design exato.

Às vezes, alguém faz um 'reavivamento', onde assume uma cara histórica, faz alguns ajustes e depois o comercializa como uma nova fonte.

E, às vezes, pessoas sem escrúpulos simplesmente copiam literalmente o design de uma fonte e colocam um novo nome nela.

Surpreende-me que ninguém tenha mencionado isso, pois está no centro de definição da questão: legalmente falando (quase todos os lugares) os tipos de letra não podem ter marcas registradas, apenas seus nomes. As fontes, por outro lado, são consideradas software e podem ser registradas, patenteadas etc. Isso significa o arquivo digital: os contornos vetoriais que compõem as letras. Independentemente da aparência de duas fontes semelhantes, esses contornos sempre possuem uma impressão digital digital exclusiva - algo que a economia com um novo nome não apaga. Mas você pode imprimir todos os glifos, rastreá-los à mão, redigitalizar e compilar: isso seria perfeitamente legal.

Uma exceção notável são os tipos de letra que nunca foram registrados quando foram digitalizados e publicados como fontes. Palatino é um exemplo perfeito: apenas o nome, e não os contornos, era marca registrada. Isso significa que, nesses casos, é possível salvá-los legalmente com novos nomes e até cobrar por isso!

Para responder a essa pergunta, devemos enfatizar o fato de que toda fonte é uma coleção de vários objetos e não uma unidade baseada em um único objeto. A partir deste ponto, podemos entender que toda mudança em cada símbolo é uma variação, e o intervalo de variações começa de pequenas mudanças sutis até mudanças significativas muito importantes até a criação da coleção com aparência / aparência reconhecíveis.

Não há resposta para "quantas alterações ...", mais importante O que foi alterado / alterado OU / E recém-introduzido ... em termos de qualidade e não em quantidade.

A maioria das fontes tem alguns recursos especiais - serifas originais, ligaduras etc. e se alguém afeta parte delas - é criada variação. Novamente, é mais importante qual é a alteração e não quantas alterações foram executadas. Se alguém introduzir um novo recurso permanente específico para toda a fonte, de maneira que a maioria das pessoas os diferencie - podemos afirmar que a nova fonte pode voar por si mesma, em termos de similaridade. Se algum recurso aparecer apenas em uma fonte específica e alguém introduzir novos recursos, deixando esse único sem alterações - a nova fonte provavelmente é uma variação, e não uma "fonte exclusiva".

A questão é geral, então a resposta é geral. Se tivéssemos um exemplo, poderíamos votar em alguma direção, mas apenas o tribunal (que deveria ser objetivo) pode decidir se há violação de direitos autorais com base em muitas opiniões dos especialistas.