Aninhando objetos inteligentes do Photoshop sem perder o "vínculo" entre eles?


8

Criei uma camada de texto, converti-a em um Objeto Inteligente e dupliquei o Objeto Inteligente duas vezes. Em seguida, apliquei a opção de mistura de traços nas duas cópias e defina seu preenchimento como zero:

image1

Neste ponto, se eu editar o texto em um Objeto Inteligente, a alteração também se aplicará aos outros dois - o que é fantástico:

image2

Agora, quero aplicar Emboss e Drop Shadow ao traço, para converter a camada à direita em Smart Object e aplicar os efeitos. Observe que agora é um Objeto Inteligente dentro de um Objeto Inteligente.

Mas, se agora editar a camada de texto, a alteração não será mais propagada para o Objeto Inteligente aninhado . Agora existem duas camadas de texto que podem ser editadas independentemente:

image3

De alguma forma, posso criar Objetos Inteligentes aninhados enquanto compartilha o conteúdo dentro do objeto mais profundo com outros objetos, para que minha edição de texto seja propagada para todos os objetos, independentemente de quão profundamente os envolvi em outros Objetos Inteligentes?


Alguém teve o mesmo problema nos fóruns da Adobe . Parece que o Photoshop realmente não suporta a reutilização arbitrária da mesma "instância" de um objeto. Que vergonha!
RomanSt

Respostas:


2

Atualização de 2018: para obter objetos inteligentes vinculados no Photoshop CC, é necessário:

  • Objetos já criados:
    1. converta;

insira a descrição da imagem aqui

  1. vinculá-lo novamente;

insira a descrição da imagem aqui

(você pode definir uma tecla de atalho para acelerar essas ações)

  • Arquivo armazenado para torná-lo objeto inteligente e vinculado de uma só vez. Clique em Place linked. Com este comando, você pode enviar uma pilha de arquivos de uma só vez.

insira a descrição da imagem aqui

O Uptodate Photoshop atualiza os links rapidamente.


3

Ah, esse buraco no seu pé parece ser de uma .44 Magnum ... :-)

Objetos inteligentes são bastante inteligentes, mas quando você cria um novo SO, ele não está vinculado a mais nada porque é, bem, novo. Existem boas razões de engenharia para isso, um conjunto de considerações nem sempre visíveis incluído em "Gerenciando as expectativas do usuário". A complexidade do processamento de filtros nos filtros dentro dos Objetos Inteligentes dentro dos Objetos Inteligentes reduziria a velocidade dos sistemas de alto desempenho, para que as equipes de engenharia não fossem para lá. Eles sabem que é um trade-off, mas existem muitos compromissos entre o que eles gostam de construir, os recursos disponíveis, e o hardware que o marketing lhes diz que vai ter que correr. Isso vale para todo lançamento.

Nesse caso, no entanto, você pode chegar lá usando um chanfro externo (que efetivamente aplica um chanfro ao traço, em vez do texto com opacidade zero), definindo-o como "Para baixo" em vez de "Para cima", ajustando o tamanho, escolhendo um contorno brilhante que leva você ao estádio e editando-o exatamente do que você precisa. Se você nunca editou um contorno brilhante antes, você se diverte. Basta clicar na rampa, da mesma forma que faria em um gradiente, e uma janela de edição semelhante a curvas se abre.


2
Obrigado :) Francamente, não sei por que você acha que o que eu quero seria mais lento: na pior das hipóteses, tem exatamente a mesma quantidade de renderização a ser executada. Mas, se fossem mais inteligentes, poderiam até armazenar em cache e reutilizar o que já renderizavam para outra referência ao mesmo objeto inteligente, acabando assim renderizando menos . Provavelmente é mais difícil de codificar, mas certamente não é mais lento.
RomanSt

Romkyns é absolutamente certo, mas eu não espero que os designers gráficos para apreciar estas questões de programação técnicas :)
Timwi

Eu queria explicar por que tenho essa expectativa, a propósito. Veja, quando eu duplico um objeto SO, as duplicatas claramente contêm exatamente o mesmo conteúdo. Há apenas uma camada de texto, contida em dois objetos inteligentes. Aposto que também posso duplicar o objeto inteligente pai e ainda haverá exatamente um objeto inteligente aninhado, contido em dois objetos externos. A única coisa que resta é permitir que o mesmo objeto inteligente esteja dentro de outro objeto inteligente e fora dele. Não vejo como isso teria implicações no desempenho.
RomanSt

@romkyns: Esse tipo de coisa surge com bastante frequência nos fóruns beta e (pelo que me disseram) nas reuniões internas da equipe de engenharia. O caso especial de uma pessoa (sua, por exemplo) deve ser extrapolado para levar em conta todas as outras coisas que os usuários podem querer fazer com esse recurso.
Alan Gilbertson

@timwi: Não sei dizer se você está sendo ofensivo deliberadamente ou se é apenas ingênuo e sem tato. A implementação de um "recurso" que funciona apenas para um ou dois casos de borda é um erro mortal e caro. Passei anos como programador de aplicativos, por isso compreendo a consideração estabelecida dos pontos de vista de gerenciamento e engenharia.
27711 Alan Gilbertson
Ao utilizar nosso site, você reconhece que leu e compreendeu nossa Política de Cookies e nossa Política de Privacidade.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.