A vetorização de uma violação de direitos autorais da imagem se a imagem não for de domínio público / CC?

11

Tudo bem vetorizar esta imagem para criar um pôster, mesmo que a imagem não seja Creative Commons ou algo assim? Não estou usando nenhuma parte da imagem diretamente e só vou usá-la como guia para criar minha própria versão SVG.

Esta é a imagem:

Imagem de 50 anos de exploração espacial

Aqui está a imagem original .

Ele diz que é licenciado por CC, mas o original da NatGeo não é, eu não acho.

Não pretendo ganhar dinheiro com isso ou algo assim, só quero um pôster legal e a qualidade do original não é tão boa.

— Durand
fonte

2

Apenas esclarecendo: violação de direitos autorais e roubo são duas leis diferentes.

— mathreadler

11

Sim, uma imagem vetorizada geralmente conta como um derivado do original, o que significa que distribuí-la sem a permissão do detentor dos direitos autorais originais seria uma violação de direitos autorais.

Claro, se você quiser apenas fazer um belo cartaz para pendurar na sua parede, provavelmente estará seguro - isso pode ou não ser legal, dependendo das leis locais, mas, realisticamente, quem vai se incomodar em processar vocês?

(Observe que não estou tentando encorajá-lo a violar nenhuma lei, apenas afirmando um fato. Você deve descobrir se as leis locais permitem esse tipo de cópia para uso pessoal e tomar sua própria decisão informada sobre se é prudente faça isso.)

No entanto, se você pretende vender seu pôster, ou mesmo distribuí-lo gratuitamente, eu não o aconselho - nem por outro motivo, senão porque a imagem à qual você vinculou se parece muito com algo que a National Geographic pode querer vender como um cartaz em si. Isso pode aumentar significativamente a motivação deles para processá-lo se eles descobrirem que você está roubando seus lucros potenciais.

Ps. Acontece que a imagem está à venda como um cartaz pelo menos aqui e aqui . Não tive sorte com nenhuma das buscas óbvias, mas pensei em experimentar o nome do artista mais "pôster" .

— Ilmari Karonen
fonte

Eu não iria distribuir ou lucrar com isso, que se sentiria moralmente errado, sem falar em ser ilegal. Esses links parecem interessantes. Passei um tempo tentando encontrar uma versão de pôster e realmente não cheguei a lugar algum, então isso é incrível. Eu só preciso encontrar um vendendo no Reino Unido / Europa. Obrigado!

— Durand

@Durand: o site fineartamerica.com parece oferecer entrega internacional, embora você acabe pagando quase tanto pelo envio quanto pelo próprio cartaz.

— Ilmari Karonen

Ah sim, mas também há costumes em que pensar. É bom saber que essa opção existe e eu não estou desesperada de qualquer maneira!

— Durand

8

Eu não li sobre alguém sendo processado por vetorização, mas li sobre alguém sendo processado por pixelização .

insira a descrição da imagem aqui

Após sete meses de disputas legais, chegamos a um acordo. Em setembro passado, paguei à Maisel uma quantia de US $ 32.500 e não consigo usar a obra de arte novamente.

Fazer pixelização está removendo detalhes, enquanto a vetorização adicionaria detalhes (se você fizer certo). Se a remoção de detalhes for punível em um tribunal, é provável que esse caso possa ser usado como um precedente para roubar alguém e aumentar os detalhes.

— JoJo
fonte

Sim, é divertido saber! :(

— Durand

Obrigado pela ajuda, eu não tinha ideia de que a vetorização era um negócio tão grande até agora!

— Durand

6

O ponto real da lei é se o seu novo trabalho é ou não um "trabalho derivado". Um trabalho derivado é qualquer coisa que use o trabalho existente como parte dele, mesmo que seja fortemente modificado, processado, transferido, composto, traduzido etc. Então, obviamente, esses dois são exemplos de um trabalho derivado, assim como o cartaz de Obama Hope . Fazer um trabalho derivado requer permissão ou licença do detentor dos direitos autorais, assim como copiar e redistribuir o original.

— thomasrutter

@thomasrutter É a realização do trabalho que exigiria permissão ou licença ou é a publicação do trabalho?

— mathreadler

Os direitos autorais afetam a criação real do trabalho derivado, independentemente de você não o publicar. Obviamente, se você não publicá-lo, é provável que as pessoas não descubram, mas ainda assim é uma violação se for feito sem licença.

— thomasrutter

6

O cara que criou o pôster de Obama Hope foi acusado de violar os direitos autorais da AP. Embora eu não seja advogado, diria que, se for para seu uso pessoal, você provavelmente não será processado, mas se for divulgado ao mundo em qualquer capacidade e / ou se tentar dinheiro com isso, você estará em apuros.

— Lauren-Clear-Monica-Ipsum
fonte

Eu imaginei que distribuí-lo seria definitivamente ilegal, então eu só iria usá-lo para imprimi-lo sozinho e se alguém me perguntasse especificamente sobre isso. Obrigado pela ajuda!

— Durand

0

Isto é o que eu pude encontrar nas leis de direitos autorais: [Deixe-me esclarecer um pouco: se você encontrar uma obra de arte ou foto e a usa sem a permissão do criador, isso é "sim" para as três e você está violando .

Se você tirar uma foto e traçá-la para fazer uma ilustração, será "sim" para as três e você estará violando. - https://graphicartistsguild.org/tools_resources/avoiding-copyright-infringement#sthash.59Frmi6a.dpuf ]

A partir daí, parece que QUALQUER arte vetorializada de qualquer coisa sob direitos autorais é considerada uma violação das leis de direitos autorais (infelizmente) e você pode ser processado por isso.

— Aaron Jaros
fonte

0

Isenção de responsabilidade: eu não sou advogado, portanto a seguinte observação não é aconselhamento jurídico. Se você deseja aconselhamento jurídico, contrate um advogado.

Aqui está o que eu vejo.

Portanto, basicamente alguém no flicker fez o upload (roubou) e marcou como CC, mas o original não pertence a eles, então eles não têm absolutamente nenhuma autoridade para licenciar a imagem - e você não tem o direito de usá-la ou faça trabalhos derivados sem a permissão do detentor dos direitos autorais.

— Billy Kerr
fonte