Qual é o personagem certo para um apóstrofo?

Muitas vezes, encontro o chamado " apóstrofo da máquina de escrever " (caractere Unicode U+0027e símbolo HTML ') para representar um apóstrofo:

Mas, por outro lado, as " aspas simples à direita " (caractere Unicode U+2019e símbolo HTML ’) também são usadas:

Gostaria de saber agora, qual deles é o caminho certo e deve ser usado em tipografia?

^{Nota: O tipo de letra sem serifa Arial foi usado nos dois exemplos.}

Começou Curvo

O apóstrofo apareceu pela primeira vez no universo impresso na Itália, no século 16, como uma forma curva para significar elisão copiada da poesia italiana clássica manuscrita. O apóstrofo era equivalente aos nossos "Gotchas" ou "Wannas", no sentido de que era uma maneira de tirar a rigidez do texto, fazendo com que parecesse mais humano.

Aqui está um exemplo de uma das primeiras vezes que o apóstrofo foi impresso. É de "Le cose volgari di messer Francesco", um clássico italiano escrito por Petrarch, publicado por Aldus Manutius na Itália, por volta de 1501.

Aldus Manutius supostamente copiou este livro de um manuscrito original de Petrarca, de propriedade de um amigo dele. Ele tinha um tipo de letra especial projetado com base na letra do poeta, criando o estilo inclinado que hoje conhecemos como "itálico". Ele teve que introduzir o glifo de apóstrofo para poder copiar o texto exatamente da maneira que o poeta o havia escrito. Observe o apóstrofo na (s) palavra (s) "l'honorata". Observe que tinha a forma curva.

Ficou na moda

Esse tipo inovador de "itálico" e a maneira elegante e coloquial de indicar elisões como uma pequena marca fofa ganharam fama imediata. Mesmo quando o tipo de letra foi protegido pelo próprio Papa, começou a ser ilegalmente copiado por artistas falsificados. Cópias do livro foram impressas em Lyon, usando uma cópia pirata do tipo de letra com apóstrofo e tudo.

Em 1501, Geoffroy Tory publicou Campoflori, um livro que revolucionou a gramática francesa e a publicação de livros. Introduziu, entre outras coisas, o apóstrofo, copiando a nova maneira italiana de considerar as elisões elegantes. Este é um trecho do livro. Observe o apóstrofo curvo.

No mesmo século e pelas mesmas razões, o idioma inglês importou o apóstrofo do francês.

Ficou em linha reta

O apóstrofo deixou de ser uma novidade e passou a fazer parte da gramática regular. Manteve sua forma curva em textos impressos. O glifo reto do tipo apóstrofo, por outro lado, tinha funções diferentes, como denotar "prime". Em documentos manuscritos, porém, às vezes era estilizado como um tiquetaque direto (veja o comentário de Yorick abaixo).

Com a invenção das máquinas de escrever e teclados (década de 1860), os engenheiros se depararam com o problema de colocar muitos caracteres (teclas) em um espaço pequeno. Eles tiveram a idéia de unificar personagens com aparência semelhante para economizar espaço. Em vez de ter os "apóstrofes" esquerdo, direito e reto, eles decidiram incluir apenas o reto. Decisões semelhantes foram tomadas sobre outros caracteres comuns na tipografia, como o em dash e o en dash.

https://en.wikipedia.org/wiki/Typewriter#Typewriter_conventions

Esse conjunto reduzido de caracteres foi codificado no primeiro conjunto de caracteres binários do mundo, o código Baudot de 5 bits (1870). O conjunto também incluía a citação dupla reta como um único caractere. O ASCII de 7 bits herdou o mesmo conjunto de caracteres.

Desde então, todo o texto digitado (e telegrafado) foi definido usando apenas as aspas retas. Os cacheados foram usados ​​apenas no texto tipográfico tradicional.

Ficou ambíguo

Foi somente com a popularização dos sistemas de processamento de texto que os apóstrofos encaracolados foram reintroduzidos no mundo digital. Sistemas como o Word ofereceram o recurso para substituir automaticamente o apóstrofo reto por aspas onduladas com base no contexto. Porém, foi a opção do usuário e nem todos os processadores de texto tinham esse recurso. Para aumentar a confusão, os teclados padrão não incluíam aspas encaracoladas; portanto, era muito difícil para o usuário comum digitá-las intencionalmente.

Quando o Unicode foi criado, um dos princípios de design era "unificar" caracteres. Personagens de diferentes scripts ou idiomas que pareciam semelhantes deveriam ser unificados e simplificados como um único. Você pensaria que eles voltariam à origem e se livrariam do apóstrofo direto. Agora, a essa altura, a confusão e o uso liberal dos apóstrofos e aspas retos e encaracolados eram tão grandes que o Unicode decidiu incluir os dois.

A apóstrofe hoje

Assim, como é hoje, ambos (o apóstrofo encaracolado e o reto) são aceitos como apóstrofo e aspas, mas há algumas considerações:

• Se a intenção do texto é fazer com que pareça tipicamente tradicional, use sempre os encaracolados, como originalmente. Mantenha a reta para denotar prime.

• Usar o apóstrofo reto e a cotação pode ser uma maneira de implicar um clima digital no documento, da mesma forma que caracteres da mesma largura implicam que o texto foi digitado em uma máquina de escrever ou console.

• Se o texto é digital e deve ser consumido pelos olhos humanos, ambos (o apóstrofo encaracolado e o reto) são aceitos como apóstrofo e aspas. Aqui as escolas diferem e as regras do cisma. Continuamos com a bagunça expressiva. Apenas seja consistente dentro do mesmo documento.

• Se a intenção do texto for semanticamente correta (como se você deseja que um computador possa analisar a semântica do texto), preste muita atenção à definição de caracteres do Unicode. U + 0027(aquele que pode ser digitado com o teclado) é chamado "APOSTROPHE". Embora isso sugira que poderia ser um bom candidato para representar apóstrofos, observe que o Unicode é meio ambigioso quanto a esse personagem, indicando que, pelo menos no idioma inglês, U + 2019 é o preferido para apóstrofes. Pessoalmente, acho que isso vai contra o princípio de unificação deles. Você esperaria que o apóstrofo fosse o mesmo independentemente do idioma em que é usado. Acrescente a isso o fato de classificarem o apóstrofo como "pontuação", que em francês poderia ser desajeitadamente aceita, mas em inglês não faz nenhum sentido. Você fica com o dilema de usar apóstrofos diferentes para diferentes idiomas ou usar o controverso para o idioma inglês. Discussõessobre qual é o correto, pode ficar muito apaixonado. Por outro lado, parece bastante claro que o U + 2019 (e nunca o direto) deve ser usado como aspas corretas. Da mesma forma, U + 2032 deve ser usado para denotar prime, e U + 02BC deve ser usado para denotar um apóstrofo da letra modificadora (como na parada glotal da pronúncia Cockney de bu'er ou na transcrição de "uh'oh ").

• Observe que, mesmo se você selecionar ou digitar o caractere correto, a fonte usada poderá renderizá-lo de uma forma encaracolada ou reta.

Pesquisei um pouco para ter certeza, mas em geral a tipografia "adequada" não usa aspas simples, simples ou duplas. Aqui está um guia útil para os comandos e entidades HTML para aspas simples / duplas .

As máquinas de escrever também são responsáveis ​​pela introdução de aspas simples, aspas inespecíficas, projetadas como uma medida de economia de espaço para o teclado, evitando a necessidade de aspas de abertura e fechamento separadas. As aspas retas são comumente usadas no lugar de aspas apropriadas ou 'aspas encaracoladas'. Muitos designers dirão que aspas retas são usadas para representar pés e polegadas, mas, na realidade, pés e polegadas devem ser representados usando números primos. As aspas simples são obsoletas e não devem ser usadas.

Da Alfabetização Tipográfica: Parte Dois (KA + A)

O Padrão Unicode comenta sobre U + 2019 (') :

esse é o caractere preferido para o apóstrofo

No que diz respeito à codificação correta, não consigo pensar em uma autoridade superior.

Além disso, as convenções tipográficas da maioria dos idiomas não usam o U + 2019 para outros fins ou apenas como aspas secundárias. De fato, o inglês britânico é o único idioma principal que usa esse caractere como aspas primárias. Portanto, não há grande necessidade de usar U + 0027 (ou qualquer outro caractere) para fins de distinção aqui.

Tipograficamente, existem três abordagens para determinar o que é "certo":

1. O que as pessoas estão acostumadas - Enquanto na tipografia clássica e profissional, as pessoas são expostas principalmente ao apóstrofo encaracolado, o apóstrofo da máquina de escrever domina os textos digitais. Não há uma boa resposta aqui.

2. O que se ajusta ao caráter geral do tipo de letra sem impedir significativamente a legibilidade - Isso depende um pouco do tipo de letra. Vejamos alguns exemplos:

   

   Em todos os exemplos, o apóstrofo em Não é U + 2019 e o apóstrofo em não é U + 0027. Observe primeiro como os dois caracteres diferem nos tipos de letra.

   • O primeiro exemplo é uma fonte light sans-serif. Está longe de ser ornamental e um apóstrofo encaracolado estaria fora de lugar. Consequentemente, o U + 2019 é apenas ligeiramente inclinado. O U + 0027 direto também se encaixa muito bem no caráter simples da fonte.

   • As formas redondas obviamente são um paradigma importante do tipo de letra no segundo exemplo. Consequentemente, o U + 2019 é encaracolado. O U + 0027 foi projetado para evitar qualquer senso de direção (presumivelmente também pode ser usado como aspas de abertura) e, portanto, curvas. Além disso, é bastante pequeno, presumivelmente uma troca entre evitar perturbar o caráter do tipo de letra com um caractere grande e impedir a legibilidade com um caractere minúsculo. Se você me perguntar, o trade-off é muito pequeno, mas esse é apenas o sintoma - o problema real é o trade-off, que pode ser evitado usando um apóstrofo encaracolado, que se encaixa melhor no tipo de letra.

   • Nos tipos de letra serif clássicos, como no terceiro exemplo, a largura de um traço depende principalmente do ângulo (que tem suas origens na caligrafia). Linhas verticais retas geralmente terminam com serifas. Esta não é uma opção para o apóstrofo e, portanto, o U + 0027 usa uma forma de gota e, portanto, quebra o caractere do tipo de letra (na minha opinião). É certo que o mesmo se aplica ao ponto de exclamação, mas pelo menos esse caractere deve perturbar de qualquer maneira. O encaracolado U + 2019 se encaixa muito melhor ao caráter do tipo de letra na minha opinião.

   • O último tipo de letra é ainda mais caligráfico, mas seu caráter oferece outra maneira de projetar elementos puramente verticais. Assim, o U + 0027 não é tão perturbador e não difere tanto do U + 2019.

   Para resumir este ponto: Depende da fonte, mas um U + 2019 projetado corretamente nunca deve ser pior que o U + 0027, mesmo que o último seja bem projetado. Isso é pouco surpreendente, porque o designer de tipos é mais flexível para modelar o U + 2019 para corresponder ao restante do tipo de letra, pois não há simetria necessária.

3. O que é melhor para legibilidade a longo prazo - Usar o mesmo caractere para muitos propósitos não é bom para legibilidade. Portanto, se assumirmos que as convenções britânicas de composição não são alteradas de outra maneira, um apóstrofo reto tem a vantagem de ser distinguível das aspas finais de fechamento. No entanto, essa convenção (use U + 0027 para o apóstrofo e U + 2019 para aspas de fechamento únicas) é ainda mais difícil de estabelecer do que estabelecer o uso de aspas e apóstrofos no mundo digital.

   Em muitos outros idiomas , isso faria pouco sentido, pois o U + 2019 não é usado como aspas. Em idiomas como o alemão, que usam o U + 2018 girado (', as aspas inglesas de abertura única) como aspas, ter duas curvas ou inclinações opostas (dependendo do tipo de letra) geralmente faz uma distinção melhor - pelo menos na minha opinião .

Primeiro, um pouco de história .

Curly aspas e apóstrofos foram o estilo original. Eles também são chamados de aspas e apóstrofos da impressora .

Citações retas e apóstrofos vieram junto com a máquina de escrever. A máquina de escrever como um dispositivo mecânico com limitações decidiu que fazia mais sentido usar um conjunto de marcas retas em vez de dois conjuntos separados de marcas onduladas (para abrir e fechar aspas simples e duplas).

Para aumentar ainda mais a confusão, Primes também é um personagem que se parece com um apóstrofo reto em ângulo. Primos são usados ​​para marcações de minuto / segundo (assim como outras notações científicas, matemáticas e musicais). Novamente, os apóstrofos retos da máquina de escrever também foram capazes de ser usados ​​para estes.

Tudo isso dito, alguns tipos de letra são projetados apenas com apóstrofos e aspas diretos por razões estilísticas.

Em resumo: sempre use a versão encaracolada para cotações reais e marcas de apóstrofo, a menos que você a) esteja usando uma máquina de escrever de 1954 ou b) tenha razões estilísticas para usar as retas

Há um item que todas as respostas até agora não mencionaram. Em uma interface de linha de comando ou em uma linguagem de programação, o apóstrofo (caractere UTF-8 27) é a única opção válida.

O uso do U + 2019 com erros de sintaxe causa quando você recorta e cola. Com a tradução automática do caractere 27 para U + 2019, agora significa que copiar linhas de comando de documentos do Word (ou algumas Wikis / páginas da web) gerará erros que farão com que muitas pessoas se confundam até que esse problema seja apontado. Também pode causar erros de compilador / intérprete que não fazem sentido.

Ao escrever documentos técnicos com amostras de código e / ou linha de comando, tenha cuidado para garantir que todas as amostras criadas usem o caractere 27 e não o valor mais alto.

Eu trabalho em um centro de pesquisa e costumamos usar corpora franceses e alemães razoavelmente grandes (bastante recentes). No corpus francês, o apóstrofo reto "aparece cerca de quatro vezes a quantidade do apóstrofo encaracolado". No alemão, o reto "não existe e apenas o encaracolado" pode ser encontrado. A variação no corpus francês pode, na verdade, ser devida ao fato de o texto ser 'comumente usado em textos digitados e o encaracolado' ser principalmente dos textos de copiar / colar que são colocados online. Por outro lado, fontes alemãs parecem usar apenas o cacheado '. Alguma consideração também deve ser colocada no fato de que um apóstrofo é muito mais comum em francês do que em alemão.

O caractere certo para colocar no texto publicado como um apóstrofo é o caractere UTF-8 U + 2019 , a citação única correta. Esse é o único caractere que fornecerá o resultado desejado, que é um apóstrofo da tipografia no nível do livro. Quando você estiver usando uma ferramenta de escrita que faça "aspas inteligentes" e pressione a tecla apóstrofo, a ferramenta inserirá o caractere UTF-8 2019.

O apóstrofo da letra modificadora U + 02BC do caractere UTF-8 é um apóstrofo minúsculo para pronúncias. Não parecerá correto no contexto de escrever "não posso".

O apóstrofo U + 0027 do caractere UTF-8 é um “apóstrofo do programador”. É deixado desde o início da computação quando os computadores tinham apenas 127 caracteres e foram projetados para escrever programas de computador, sem produzir tipografia em nível de livro. Os primeiros 127 caracteres do UTF-8 são os mesmos 127 caracteres originais, e o teclado do computador é essencialmente inalterado; portanto, essa má tipografia permanece indefinidamente.

A razão pela qual esse bug persiste é que as pessoas que vêm de uma herança de computadores não veem necessariamente os apóstrofos do programador como bugs. Pessoas que vêm de uma herança editorial sim. Mas são as pessoas que projetam os computadores. Isso não é desculpa para não usar a tipografia correta no texto publicado. Hoje temos substituições de texto, temos muitas maneiras de contornar isso.

Idealmente, os escritores devem usar ferramentas que não permitam digitar os apóstrofos dos programadores, porque estão apenas colocando um bug no manuscrito UTF-8. Certamente, os editores vão consertar, mas a atitude de consertar depois leva muitas vezes à publicação de bugs.

Portanto, se você tiver um manuscrito de qualquer tipo - livro, história curta, artigo - e tiver apóstrofos de programador, substitua-os pelo personagem UTF-8 2019 antes da publicação.

O mesmo vale para as citações do programador. Boas ferramentas de escrita não devem permitir que o gravador as digite, elas devem estar digitando aspas adequadas, especialmente porque são mais difíceis de corrigir na edição e levam a uma legibilidade ainda pior se não forem corrigidas, em comparação com os apóstrofos.

Como um exemplo de ferramenta de escrita, você pode ver o BBEdit, um editor de texto que remonta décadas ao Mac. Se você criar um documento de programação (HTML ou outro idioma) e pressionar a tecla apóstrofo, obtém o apóstrofo de um programador. Se você criar um documento de escrita (texto sem formatação ou Markdown) e pressionar a tecla apóstrofo, obtém o caractere UTF-8 2019. O mesmo vale para aspas. Nos documentos de programação, você obtém as cotações do programador. Ao escrever documentos, você recebe aspas reais, tanto as aspas de abertura quanto as de fechamento à medida que digita. Essa é a melhor maneira de colocar aspas, porque a ferramenta pode fazer as aspas abertas e as aspas corretas enquanto o escritor está escrevendo. Nenhuma ambiguidade é colocada lá em primeiro lugar, portanto, ela deve ser corrigida mais tarde (ou não).