Por que usar o Fireworks para o design de sites?

Eu usei o Photoshop para projetar (mais ou menos) todos os sites que eu criei nos últimos 9 ou 10 anos. Eu ouço pessoas falando sobre o Fireworks dizendo que é excelente para web design e prototipagem.

Quando a Adobe assumiu a Macromedia, fiquei surpreso que o Fireworks tenha sobrevivido; portanto, deve haver algo ótimo para mantê-lo ao lado, pelo que posso ver, de um programa muito semelhante.

Alguém pode me dar um bom resumo dos prós e contras do uso do Fireworks sobre o Photoshop e das diferenças que precisarei conhecer antes de testá-lo?

- editar -

Ficarei mais interessado em ouvir as pequenas coisas que as pessoas fazem com isso que a tornam tão útil em termos de artigos massivos colados em mim.

Eu sempre usei o Photoshop para meus projetos na Web, mas vou experimentar o Fireworks depois de ler a excelente comparação de Andre Reinegger entre os dois:

http://www.reinegger.net/50_reasons_not_to_use_photoshop_for_webdesign.html

Eu acho que as razões mais relevantes são o dimensionamento sem distorção , o painel de estados e o painel de interface do usuário .

O Fireworks possui uma interface de forma bastante bacana que permite brincar com os pontos / beziers de uma forma ou agarrar seções da forma como se fossem pixels à vontade. Assim, você pode fazer um quadrado, agarrar um canto e esticá-lo e, em seguida, usar uma ferramenta de letreiro para pegar e excluir uma seção quadrada do canto oposto. Fiquei muito, muito surpreso que a Adobe não pegou isso no Photoshop.

Antes que você pudesse mover arquivos tão facilmente entre o Photoshop e o Flash, era mais fácil fazer seus gráficos no Fireworks e importá-los para o Flash, então muitas pessoas que estavam criando sites com uso intensivo de Flash se acostumaram a trabalhar no Fireworks.

Eu tenho uma relação de amor / ódio com o Fireworks.

ÓDIO:

• A Adobe trata o Fireworks como o enteado indesejado do Photoshop.
• Parece realmente polido e ainda tem alguns bugs (a memória é a minha favorita).
• Ao usá-lo, você pode sentir o potencial de uma ferramenta como essa. Na maioria das vezes você pensa: "Uau, seria muito legal ter esse ou esse recurso". O que pode ser realmente frustrante.

AMAR:

• Preenche um espaço que poucas ferramentas ocupam.
• Fácil uso de pixels e vetores.
• Pontos de acesso e fácil exportação para html, para que você possa mostrar rapidamente a seus clientes o fluxo de um site.
• Páginas e suporte limitado à página mestra.
• Parece leve e fácil de aprender e usar.

Apesar de todo o ódio que tenho pelo Fireworks, sempre volto a ele como minha principal ferramenta para maquetes e design de sites. Minha esperança é que uma empresa que não seja a Adobe crie uma ferramenta semelhante e dê o amor que merece.

Vou continuar com mais um motivo: o formato de arquivo nativo do Fireworks é PNG.

Isso significa que posso pegar os gráficos criados no FW e adicioná-los diretamente às páginas. Não preciso criar várias versões ou acompanhar o original etc.

Ele é capaz de editar pixels e vetores com ferramentas otimizadas para as necessidades do web designer e para prototipagem rápida.

Para mim, são as melhores / mais úteis ferramentas do Photoshop e do Illustrator combinadas em uma interface intuitiva e fácil de aprender. Portanto, se você estiver mudando do Photoshop, provavelmente terá tudo em um dia. Eu o uso regularmente para fazer estruturas de arame e maquetes, pois fornece um fluxo de trabalho muito mais rápido que os outros dois programas mencionados.

Os contras do programa são que ele não possui os recursos avançados do Illustrator e Photoshop, é apenas o básico aqui, mas para a maioria dos projetos, você os encontrará mais que o suficiente.

Eu diria todas as opções acima e um enorme salto no tempo economizado - se você é bom no Photoshop, definitivamente será ótimo no Fireworks. Tudo o que está faltando no Fireworks teria a ver com a edição de fotos no Photoshop - O que fazemos é iniciar os layouts com o Fireworks e, sempre que necessário, usar o Photoshop para seus filtros impressionantes e trazer os resultados de volta ao Fireworks. Como a otimização dos gráficos do site é muito melhor no Fireworks, acabamos começando e terminando com a exportação do Fireworks. Basta entrar e garanto que você nunca criará outro site sem ele.

depende da sua necessidade irmão.

melhor você ver isso.

http://www.webdesignerdepot.com/2010/08/7-reasons-why-i-choose-fireworks-over-photoshop/

Gostaria de destacar todos os pontos mencionados no artigo mencionado na resposta de @ Jack. Além disso, os algoritmos de compactação usados ​​pelo Fireworks são melhores que os do Photoshop. O Fireworks fornece JPEGs menores e mais limpos.

Para mim, o suporte ao vetor nativo é uma enorme vantagem. A capacidade de redimensionar as obras de arte em tempo real, em vez de precisar reimportar ou rasterizar arquivos externos é um recurso matador.