Onepage checkout, ou não Onepage checkout

Notei que muitos sites substituem o checkout padrão do OnePage por módulos de terceiros.

Conheço duas substituições: o OneStep e o CheckItOut.

Minha opinião pessoal, por experiência própria, é que os checkouts de terceiros não valem o aborrecimento extra que eles trazem, principalmente ao estender sua funcionalidade.

Por que alguns estão tão interessados ​​em substituir o OnePage? O que há de errado nisso?

Eu implementei um checkout de várias páginas no Magento anteriormente e, para ser sincero, provou ser mais complicado do que valia a pena. Suponho que depende muito de quanta funcionalidade o checkout alternativo precisa modificar (e se ele usa algum código de checkout de uma página existente). Pessoalmente, eu sempre seria a favor de manter o checkout o mais baunilha possível, pois ele mantém as atualizações e as modificações no mínimo. O checkout é indiscutivelmente a parte mais importante do site, então você precisa garantir que ele seja o mais robusto possível e, para mim, seguir o checkout de uma página padrão é a maneira preferida de fazer isso.

Tornou-se um tipo de padrão implementar o OneStepCheckout sobre o check-out padrão do Magento no One Page.

Não acho que o OneStepCheckout seja melhor. Em alguns testes que fiz, o check-out padrão do One Page supera o OneStep em termos de taxa de conversão; em alguns casos, é o contrário.

Houve várias pesquisas extensivas sobre usabilidade em 2012 nesses caixas e parece que o número de etapas em si não é uma parte problemática. Você pode ler mais sobre esses estudos aqui .

O único grande problema do checkout de uma página do Magento é que os usuários o percebem como páginas separadas, algumas vezes pressionando o botão Voltar para ir para a etapa anterior, que os leva ao carrinho em vez da etapa anterior. Você pode ver esse comportamento se estiver acompanhando o funil através do Google Analytics, muitos usuários parecem retornar ao carrinho de diferentes etapas do checkout de uma página. Se esse problema for corrigido (ative a funcionalidade do botão voltar durante a finalização da compra de uma página), tenho certeza de que você superará qualquer extensão do OnePageCheckout existente.

Antes de tudo, realmente espero que esta pergunta não tenha a intenção de promover nem duas extensões mencionadas, nem alternativas mais baratas. Nesse caso, ele deve ser desligado.

O fato de "todos" estarem substituindo o OPC é um pouco exagerado.

O motivo é que o layout simplificado da página de checkout pode aumentar a taxa de conversão. No entanto, esse fato é questionável e pode não valer a pena gastar US $ 500 ou mais (existem extensões OSC mais baratas disponíveis, mas apenas duas extensões mencionadas na sua pergunta são confiáveis).

Por que alguns estão tão interessados ​​em substituir o OnePage?

A resposta é fácil. É uma tentativa de reduzir a saída do funil de check-out e aumentar a conversão.

Mas como você chegou à conclusão de que o processo de checkout em si é o problema, e não os seus métodos de remessa / preços, campos obrigatórios etc. é o assunto importante.

Selecionar um checkout não é uma decisão sua - seu cliente decide, bem, eles não sabem disso - mas indiretamente eles sabem.

Se você medir o funil da meta do checkout e revisar as perdas, poderá começar a criar uma imagem de onde e o que está causando problemas.

Não há nada de errado com o Magento One Page Checkout (o "Accordian") padrão - ele funciona como deveria. Mas a sua adequação a cada loja é o que está em questão.

• Seu mercado-alvo tem paciência limitada?
• O check-out precisa parecer "mais simples" ou "mais curto" para manter as pessoas interessadas?
• Você talvez esteja tentando atender àqueles familiarizados com o Ebay ou a Amazon para imitar uma aparência semelhante?
• Você está tentando reduzir a confusão / aumentar a usabilidade durante todo o processo?

Etcetera

Minha opinião pessoal, por experiência própria, é que os checkouts de terceiros não valem o aborrecimento extra que eles trazem, principalmente ao estender sua funcionalidade.

Talvez você os tenha escolhido pelo motivo errado - ou não tenha sido suficientemente testado no processo de checkout com métodos alternativos para chegar a uma solução adequada. Em uma determinada situação, para uma determinada loja, uma variação alternativa do OPC poderia ter aumentos dramáticos na conversão.

Mas você não precisa instalar uma extensão de terceiros para alterar a aparência do processo de pagamento. Edições simples de CSS podem fazer uma diferença substancial no fluxo e na aparência do checkout sem comprometer a capacidade de atualização.

O que pode ser apropriado para seus produtos e clientes, certamente não é aplicável a mais ninguém

Não há nada errado com o OnePageCheckout, no entanto, minha experiência pessoal ao usar uma loja Magento é que prefiro fazer check-out usando o OneStepCheckout devido à sua simplicidade e mostra exatamente cada passo que você deve executar em uma única exibição.

Para lojas populares, eu diria que é uma grande vantagem ter isso e o OneStepCheckout é mais configurável do que o OnePageCheckout. Tudo se resume a experiências e opiniões pessoais.

Essencialmente, não há nada de errado em seguir o checkout de uma página.

O @ toni-anicic fornece algumas das melhores informações aqui. A percepção dos usuários é uma chave importante para a conversão do checkout. Os módulos de check-out do OneStep são a solução final? Dificilmente. Os custos de desenvolvimento / manutenção adicionais (geralmente significativos) justificam isso? O seu dólar mais baixo, não o meu ... você decide. Existem soluções melhores por aí, muitas das quais ainda não foram desenvolvidas? Definitivamente.

O "melhor" processo de checkout é em grande parte uma função da profundidade dos seus bolsos ou da sua vontade de melhorar o processo por outros meios. Uma solução pré-criada pode ser a "melhor" para um site local pequeno que vende cookies com um orçamento pequeno. Uma solução totalmente personalizada e completamente testada, exclusiva e atraente provavelmente terá um desempenho melhor, a um custo significativamente maior.